Дело № 1-104/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 03 мая 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ковалёва В.П., 

при секретарях Лобановой А.В., Дементьевой Н.Н., Горюновой О.Л.,

с участием государственных обвинителей Егоровой В.Н., Тарасовой Ю.И., 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Гаврилова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

1) ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Великолукским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Псковского областного суда изменен приговор, снижен срок наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании с г. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Общий срок 10 лет лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Псковского областного суда изменен приговор, снижен срок наказания до 9 лет 9 месяцев лишения свободы; 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ установлены правила оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в квартире 

<

адрес> г. Великие Луки, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 и находящегося у него на законных основаниях огнестрельного оружия - пистолета марки «ИЖ-79-9Т» №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, посягая на общественную безопасность, в нарушении требований ст. 13 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 – ФЗ, устанавливающей условия законности приобретения и владения огнестрельным оружием ограниченного поражения травматического действия, в присутствии ФИО2. подошел к стоящему в зале 

<

адрес> г. Великие Луки незапертому на ключ металлическому сейфу, из которого взял и забрал себе, положив в карман куртки, то есть открыто похитил пистолет марки «ИЖ-79-9Т» № калибра 9 мм, являющийся гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения травматического действия стоимостью 9000 рублей.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму 9000 рублей.

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Его защитник – адвокат Гаврилов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Тарасова Ю.И., потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ), а также осознание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные его личности. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т.1 л.д. 203).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимого ФИО3 во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, который просит суд подсудимого строго не наказывать, а также положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не находит.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО3 суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, что позволит обеспечить реализацию целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора и пресечения возможности совершения новых преступлений суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При вынесении приговора вопрос о вещественные доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Вопрос о пистолете марки «ИЖ-79-9Т» № разрешен приговором мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - паспорт № на пистолет марки «ИЖ-79-9Т», документы на разрешение хранения и ношения оружия, а именно: № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, свидетельство серии №, переданные на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д. 102, 118) -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3 в тот же срок со времени получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.П. Ковалёв