РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/17 по иску ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об исключении сведений из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исключении сведений из ЕГРН. 

В иске указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ При обращении истца в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, ему стало известно, что границы земельного участка пересекают участок с кадастровым № который является ранее учтенным, в связи с чем орган кадастрового учета не может внести изменения не смотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности. Учитывая вышеизложенное, истец был вынужден обратиться в суд. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, уточнил исковые требования, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного Закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 названного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Суд признает установленным, что ФИО1 на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданского делу № по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для постройки гаража, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах согласно плану границ земельного участка и каталогу его координат, составленному кадастровым инженером ФИО3, который является неотъемлемой частью решения суда.

При обращении в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости ФИО1 стало известно, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, в связи с чем ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не могут быть внесены изменения в сведения об объекте недвижимости. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № следует, что в качестве правообладателя указанного участка никто не значится, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Регион» ФИО3, им был осуществлен выезд на местность и произведена геодезическая съемка земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с определением координат поворотных точек границ, в качестве межевых знаков приняты углы гаража на уровне земли. Граница земельного участка по вышеуказанному адресу принята по фактическому использованию земельного участка. Площадь земельного участка по результатам геодезической съемки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В ходе кадастровых работ было выявлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости в границе земельного участка по адресу:

<

адрес>, гаражный массив, земельный участок № по фактическому местоположению, полностью располагается в границе земельного участка с кадастровым №

<

адрес>), граница вышеуказанного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, так как межевание не проводилось. Данные о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации, путем дешифрирования аэрофотоснимков и согласно кадастровой выписке на земельный участок, права в ЕГРП не зарегистрированы. При проведении инвентаризации земель населенного пункта п. Петра-Дубрава, именно гаражных массивов, каждый гараж индивидуально не выделялся. В связи с вышеперечисленным, кадастровым инженером сделан вывод о необходимости в судебном порядке исключить сведения о границах (координатах) в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, т.к. данный земельный участок будет препятствовать процедуре уточнения местоположения границы земельного участка по адресу 

<

адрес> 

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со статусом «ранее учтенный», правообладатель - Петра-Дубравская п/а. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в 2007 году при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № занятого гаражным массивом, препятствует собственнику земельного участка ФИО1 в уточнении местоположения границ своего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года

Судья О.В. Житникова