Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Суховеркиной Т.В., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-361/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил :

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области (судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленного иска указано, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1121/2020, выданного 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №....-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обратить взыскание на пенсию должника. 

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3, действующая на основании доверенности №.... от 

<

дата обезличена>, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 также была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия, представила возражения на иск, указала, что с ее стороны бездействия не было, все запросы в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства были направлены. 

Представитель УФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Заинтересованное лицо должник представила суду возражения за заявленные исковые требования, указала, что судебным приставом-исполнителем проводились в отношении нее проверочные действия, задолженность по исполнительному документу ею погашена, в подтверждение представила чек-ордер. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как усматривается из представленных материалов дела, 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №133 Осинского района Иркутской области вынесен судебный приказ №.... о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дата обезличена> в размере 510 рублей 40 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП. На момент подачи административного искового заявления задолженность должника ФИО2 перед взыскателем составляла 686 рублей 51 копейку. 

Судом установлено, что должник ФИО2 после возбуждения исполнительного производства и получения копии указанного документа, проведения судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства задолженность по исполнительному производству погасила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата обезличена>. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, ее действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, нарушений права, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №....-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина