№2-54/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 23 мая 2019 года 

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Чернышковский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он заключил с ФИО3 договор займа денежных средств, по которому он, по расписке, передал ФИО3 деньги, в сумме 50 000 рублей, с выплатой 10% ежемесячно, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно в присутствии третьих лиц.

В установленный срок, долг ответчиком не возвращён. На предложение о добровольной выплате долга, ответчик ответил отказом. Размер долга на момент обращения в суд составляет 168 тысяч 50 рублей, включая ежемесячные проценты. Период просрочки долга составляет 627 календарных дней, в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки долга от суммы задолженности с учётом процентов. Таким образом, сумма процентов, на момент подачи иска в суд за пользованием чужими денежными средствами, вследствии их неправомерного удержания, составляет 230,775 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, проценты в размере 118 050 рублей, пени в размере 230 775 рублей, общую сумму долга в размере 398 825 рублей; также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 500 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений, относительно заявленных исковых требований, не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3, на день рассмотрения дела, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации и месту жительства ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на 09.04.2019 года, 13.05.2019 года, 23.05.2019 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО3 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором. 

Судом по делу установлено. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 берёт в долг у ФИО2, денежные средства в размере 50 000 рублей, под 10% ежемесячно. Обязуется вернуть денежные средства и проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей под проценты.

Согласно п.1,2,3,4 договора займа Заимодавец передаёт Заёмщику в собственность денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

За предоставление займа, Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 5000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заёмщиком пятого числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объёме независимо от фактически возвращённой суммы займа. 

Заёмщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки взноса последней суммы, Заёмщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, соответствует условиям договора, однако является арифметически неверным, поскольку итоговая сумма задолженности – 371 825 рублей, не соответствует заявленным требованиям, и составляет – 398 825 рублей, в указанной сумме требования истца подлежат удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается претензией с требованием об уплате суммы долга, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Принимая во внимание, что факт передачи денег подтверждается распиской, договором займа, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств не представлено, суд находит требования истца о взыскании долга законными и обоснованными. 

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга удовлетворены полностью, и, ему, при подаче иска, был снижен размер государственной пошлины до 500 рублей, а ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об освобождении его от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме 500 рублей в пользу истца, и 6 688 рублей 25 копеек в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и расписке, удовлетворит в полном объёме. 

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, сумму долга по договору займа в размере 398,825 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 6 688, 25 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка