Дело № 1-112/2021

УИД 75RS0№-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 09 июня 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Самойлова А.Н., Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

12 июля 2017 года Центральным районным судом г.Читы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

постановлением Центрального районного суда г.Читы от 9 ноября 2017 года отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г.Читы от 12.07.2017 года в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, 

Кроме того, ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные трудности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл на автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ к контейнеру дизель-генераторной установки базовой станции 

<

данные изъяты>», расположенному 

<

адрес>, выдавив окно ногой, незаконно проник в вышеуказанный контейнер, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные трудности и находясь на шиномонтаже 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, предложил совершить кражу дизельного топлива, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> ФИО2 который согласился с его предложением.

Реализуя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыли на автомашине марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к контейнеру дизель-генераторной установки базовой станции 

<

данные изъяты>», расположенному 

<

адрес> Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, согласно распределенным ролям ФИО2 наблюдал за обстановкой, ФИО1 при помощи выдерги отогнул профилированный лист на стене контейнера 

<

данные изъяты>» и незаконно проник через отверстие в вышеуказанный контейнер, откуда ФИО2 и ФИО1 тайно похитили 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные трудности и находясь около кафе 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, предложил совершить кражу дизельного топлива, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>, неустановленному лицу (уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, далее-неустановленное лицо), который согласился с его предложением.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыли на мотоцикле неустановленной марки к контейнеру дизель-генераторной установки базовой станции 

<

данные изъяты> расположенному 

<

адрес>. Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, согласно распределенным ролям неустановленное лицо наблюдал за обстановкой, ФИО1 при помощи выдерги отогнул профилированный лист на стене контейнера 

<

данные изъяты> и незаконно проник через отверстие в контейнер. Откуда ФИО1 и неустановленное лицо тайно похитили дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1 и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, вспомнил, что летом около вышки он видел грузовую машину, в которой предположительно было дизельное топливо. На автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей знакомому Ш.Г.А., он поехал на данную вышку, взяв с собой 

<

данные изъяты> О своих намерениях хозяину машины не говорил. Через окно, выдавив его ногой, он проник вовнутрь металлического контейнера, откуда похитил 

<

данные изъяты>. А также перелил в свои канистры дизельное топливо с помощью шланга. Топливо продал дальнобойщикам, которые стояли вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> он предложил ФИО2 совершить хищение дизельного топлива на вышке связи в 

<

адрес> для дальнейшей продажи. ФИО2 согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки 

<

данные изъяты> они приехали на вышку связи 

<

адрес>. Они прошли на территорию через открытую калитку. На одном из контейнеров отогнули профлист. Через образовавшееся отверстие он проник вовнутрь, ФИО2 остался следить за окружающей обстановкой, затем залез в контейнер следом. В контейнере находился 

<

данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается № 

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил снова совершить кражу топлива с вышки в 

<

адрес>. По дороге к вышке в карьере он взял № канистр, переплетенные шлангом и выдергу. Около ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 за ним приехать, для чего не пояснял. Повреждение в контейнере было заделано, он при помощи выдерги вновь отогнул профлист, и похитил 

<

данные изъяты>. Через 

<

данные изъяты> приехал ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> Они вместе загрузили канистры в машину, аккумулятор он поставил в салон машины. Около ДД.ММ.ГГГГ на дороге между 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи он узнал себя, как взламывает контейнер и заполняет с помощью шланга принесенные с собой канистры дизельным топливом. Второго человека, который проникает в контейнер, снимает аккумулятор и подает ему, он называть отказывается. С данным человеком он встретился около кафе «

<

данные изъяты> на въезде 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ, предложил совершить хищение, тот согласился. На мотоцикле этого человека они довезли до вышки связи канистры, которые ранее он оставлял в карьере. Он взломал контейнер и проник во внутрь, тот человек стоял на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить, также помогал сливать топливо в канистры. Наполнив канистры, он вылез из контейнера, а человек залез вовнутрь контейнера и похитил аккумулятор. После хищения человек уехал на мотоцикле домой, а за ним приехал ФИО2, которого он не предупреждал, что с еще одним человеком похитил дизельное топливо и аккумулятор. После чего их остановили сотрудники полиции № 

Свои показания по хищению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил в ходе проверок показаний на месте №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается. Частично согласен с первоначальными показаниями по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершал преступление не один. С исковыми требованиями представителя потерпевшего согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на шиномантаже 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 предложил ему совершить хищение дизельного топлива на вышке связи за 

<

адрес> для дальнейшей продажи. На что он согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки 

<

данные изъяты> они приехали на вышку связи в 

<

адрес>. За рулем был он. На территорию они прошли через незапертую калитку. ФИО1 стал отгибать профлист у контейнера, через отверстие ФИО1 проник вовнутрь, а он следил за обстановкой. Затем он тоже проник вовнутрь контейнера, откуда они похитили аккумулятор 

<

данные изъяты> Затем в канистры, привезенные с собой, слили дизельное топливо с помощью шланга. Канистры с топливом загрузили в машину. Похищенное топливо около № литров продали дальнобойщикам, вырученные деньги потратили на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается №Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте № 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями представителя потерпевшего согласен.

Помимо признания вины обоими подсудимыми, их вина в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего Ш.Э.Л. пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности руководителя по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ главный энергетик К.В.Ф. сообщил ему, что на их станции в 

<

адрес> имеется отверстие в стене контейнера с дизельной установкой. Затем они обнаружили, что похищено дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в офисе по 

<

адрес>, увидел в монитор наблюдения, что на базовой станции на территории 

<

адрес> происходит хищение дизельного топлива из контейнера и сообщил об этом в полицию. На видео были двое мужчин в масках, худой высокий в какой-то форменной одежде, второй был ниже ростом. Из данного контейнера было похищенного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, просматривая в мониторы видеонаблюдения, обнаружил, что на базовой станции на территории 

<

адрес> происходит хищение дизельного топлива из контейнера, из того же в который проникали ранее. На видео двое мужчин в масках, один худой высокий в какой-то форменной одежде, второй был пониже ростом. Из контейнера было 

<

данные изъяты> Просит следователя вернуть ему дизельное топливо и стартерную батарею. № 

Свидетель Ш.А.М. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>» красного цвета, государственный регистрационный номер № Периодически сын Г берет у него машину. Примерно в начале месяца Г ему сказал, что машина находится в полиции. Далее он обратился в полицию, где от сотрудников узнал, что Г брал его автомобиль без ведома, затем давал машину своим друзьям. Он нашел в машине выдергу и шланг (№

Свидетель Ш.Г.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ давал автомобиль 

<

данные изъяты> отца своим знакомым ФИО2 и ФИО1, для чего не спрашивал. Позже узнал о том, что на данной машине парни перевозили похищенное топливо, он об этом ничего не знал № 

Свидетель К.В.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник 

<

данные изъяты> ему сообщил, что на базовую станцию 

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, проникли неизвестные лица. Там было выломано вентиляционное окно. Он сообщил об этом подрядчику. Позже узнал, что украли дизельное топливо 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на базовую станцию 

<

данные изъяты> расположенную в 

<

адрес>, проникли неизвестные лица. В данном контейнере установлена видеокамера. Лица около 

<

данные изъяты> сливали дизельное топливо с бака, расположенного в углу стены. На момент хищения там было 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на базовую станцию 

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, проникли неизвестные лица, которые начали сливать дизельное топливо с бака, расположенного в углу стены. 

<

данные изъяты> №

Свидетель С.П.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было выполнить восстановление работоспособности дизельной генераторной установки и отработать по факту хищения дизельного топлива в 

<

адрес>, а также проверить 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> он обнаружил сломанное окно, позвонил в полицию. Затем вместе с сотрудниками полиции было обнаружена кража аккумулятора и дизельного топлива № 

Свидетель Г.М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашены в качестве понятой совместно с А.Х.С. при проверке показаний на месте ФИО1 Им были разъяснены права, и порядок проведения следственного действия и применение при производстве фотоаппарата. В ходе проверки подозреваемый указал на контейнер по 

<

адрес> пояснив, что именно с данного контейнера он похитил дизельное топливо и аккумуляторную батарею №

Свидетель А.Х.С. пояснила, что участвовала при проверке показаний ФИО1 на месте. Далее пояснила аналогичное показаниям свидетеля Г.М.В. № 

Свидетель О.В.В. пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с ИДПС лейтенантом полиции Г.Ф.С. выехали в служебную командировку в ОМВД России по 

<

адрес>, в этот же день они заступили на смену. По дороге в 

<

адрес> остановили автомашину марки 

<

данные изъяты> красного цвета, которая двигалась по направлению в сторону 

<

адрес> с целью проверки документов. Из машины вышел молодой человек и сказал, что у него нет водительского удостоверения, он почувствовал изо рта запах алкоголя. В служебном автомобиле молодой человек представился ФИО2, они сразу отстранили того от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование. Машину забрал сын собственника. От ФИО2 также пахло соляркой №

Свидетель Г.Ф.С. пояснил, что совместно с инспектором О.В.В. остановил автомашину Нива под управлением ФИО2. Далее пояснил аналогичное показаниям свидетеля О.В.В. № 

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой К.В.А. сообщил о том, что сотрудник 

<

данные изъяты> обнаружил вскрытым контейнер «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, предполагает, что похищен 

<

данные изъяты> №

заявлением С.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ проникло в дизель генераторную установку 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № 

протоколом осмотра контейнера дизель генераторной установки, расположенного в 

<

адрес> В ходе которого обнаружено повреждение окна, изъят след ткани на цифровой носитель № 

справкой о том, что стоимость стартерной установки 

<

данные изъяты> №

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой главный энергетик компании 

<

данные изъяты> К.В.Ф. сообщил, что в ходе расчета ущерба установлено, что с контейнера по 

<

адрес> было похищено 

<

данные изъяты> №

исковым заявлением Ш.Э.Л. о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> №

протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в контейнер, расположенный на территории вышки связи 

<

адрес> и похитил оттуда 

<

данные изъяты> № 

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой К.В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, путем вскрытия контейнера проникли на станцию сотовой связи 

<

данные изъяты>» расположенной в 

<

адрес>, похитили 

<

данные изъяты> №

заявлением Ш.Э.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сумма ущерба 

<

данные изъяты> №

справкой о том, что стоимость дизельного топлива составляет 

<

данные изъяты> № 

протоколом осмотра участка местности, расположенного в 4 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено отгиб профлиста контейнера, пятна дизельного топлива, изъяты 

<

данные изъяты> №

исковым заявлением Ш.Э.Л. о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> №

протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он пояснил при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 совершили хищение дизельного топлива 

<

данные изъяты> с вышки связи в 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается №

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой К.В.Ф. сообщил о том, что неизвестные лица, проникли в контейнерную будку 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на горе, ходят с фонариками, зафиксировала камера видеонаблюдения №

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой помощник ДЧ УМВД России по 

<

адрес> Н сообщила о том, что в 

<

адрес> на вышке контейнерной будки «

<

данные изъяты> на горе сливают дизельное топливо №

заявлением К.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ в период местного времени с ДД.ММ.ГГГГ, проникновение в контейнер дизель-генераторной базовой станции сотовой связи № 

<

данные изъяты> и хищение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> №

справкой о том, что стоимость дизельного топлива составляет 

<

данные изъяты> № 

протоколом осмотра вышки сотовой связи, расположенной на участке местности расположенного в 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружено повреждение в стене контейнера в виде загиба профлиста, на земле пятна дизельного топлива, изъят след транспортного средства на цифровой носитель (№

протоколом осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят 

<

данные изъяты> №

протоколом выемки у представителя потерпевшего Ш.Э.Л. диска с двумя видеозаписями, 

<

данные изъяты> №

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения хищения дизельного топлива и аккумулятора ДД.ММ.ГГГГ с вышки связи в 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (№

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: 

<

данные изъяты> № 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты: 

<

данные изъяты> №

заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, 

<

данные изъяты> № 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ш.А.М. изъяты: 

<

данные изъяты> № 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 изъяты 

<

данные изъяты> №

протоколом осмотра диска с видеозаписью с участием ФИО1, в ходе которого тот пояснил, что на видео узнал себя и не хочет называть мужчину, который залез в контейнер и вытащил аккумулятор. 

<

данные изъяты> № 

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в пади расположенной в 

<

адрес> обвиняемый ФИО1 не смог протолкать в проемы ручек канистр шланг. Установлено невозможность связывания, переплетения всех пластиковых канистр шлангом, невозможность переноса канистр, связанных веревкой, одновременно с выдергой и шлангом. ФИО1 пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он дал неправдивые показания, что он один перенес ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> канистр, связанных за ручки шлангом, и выдергу на вышку 

<

адрес>. На самом деле данные канистры, выдергу и шланг он и неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ перевезли на мотоцикле на вышку 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> №

Суд принимает явки с повинной ФИО1 как доказательство по уголовному делу, поскольку они были получены после разъяснения ФИО1 прав и ст.51 Конституции РФ, подсудимым не оспаривались, кроме того учитывает явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что хищение дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ он совершил один. Данные показания ФИО1 в суде подтвердил частично, пояснив, что не хотел говорить про мужчину, с которым совершил преступление. Кроме того, указанные показания в этой части опровергаются показаниями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что хищение дизельного топлива и аккумулятора он совершил с мужчиной, данные которого называть отказывается. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1, поскольку они давали их добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения им процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО2 и ФИО1 подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит и берет показания подсудимых за основу выводов о их виновности в совершении инкриминируемых деяний.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимых, в той части, очевидцами чего они были.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

О том, что умысел подсудимого ФИО1 при совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют действия ФИО1, который тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, что действует он противоправно, путем выдавливания ногой окна незаконно проник в контейнер, откуда похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>». Указанное также свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище».

Суд считает вину подсудимого ФИО1 (хищение ДД.ММ.ГГГГ) доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 и ФИО1 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ действовали умышленно, убедившись и осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений совершили кражу дизельного топлива и аккумулятора, принадлежащих 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2, согласившись на предложение ФИО1 совершить хищение, следил за окружающей обстановкой, находясь около контейнера дизель генераторной установки 

<

адрес>, когда ФИО1 при помощи выдерги отогнул профлист на стене контейнера и незаконно через отверстие проник вовнутрь контейнера, откуда совершили хищение имущества 

<

данные изъяты> что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установлено, что ФИО1 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества организации.

Неустановленное лицо, который на предложение совершить хищение ФИО1 согласился, и ФИО1 приехали к контейнеру дизель генераторной установки, расположенной 

<

адрес>, где неустановленное лицо следило за окружающей обстановкой, а в это время ФИО1 при помощи выдерги отогнул профлист на стене контейнера и незаконно через отверстие проник вовнутрь контейнера, откуда впоследствии вдвоем совершили хищение имущества 

<

данные изъяты>», что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих у ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение ФИО1 преступлений средней тяжести впервые, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, вопреки мнению защиты, не признает смягчающим обстоятельством полное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

ФИО2 

<

данные изъяты> 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 впервые преступлений средней тяжести, совершение ФИО3 преступления против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая данные о личности подсудимых, с учетом их материального положения, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения принудительных работ и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид не обеспечит достижения целей наказания.

Суд считает наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку указанные преступления относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и ФИО2 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Наличие по делу отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую и применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ФИО2 - ч.3 ст.68 УК РФ, также не находит оснований для освобождения от наказания, предоставления ФИО1 и ФИО2 отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку они могут быть исправлены без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых определенные дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов Самойлова А.Н. в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>, в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> за 2 дня работы; Зверевой Н.А. в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>, в ходе судебного заседания в сумме 

<

данные изъяты> за 2 дня работы необходимо взыскать с подсудимых с учетом их молодого трудоспособного возраста. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 не согласились с взысканием с них процессуальных издержек, поскольку в настоящее время не трудоустроены. Вместе с тем, отсутствие у подсудимых денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания их имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 (два) 2 (два) месяца; 

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 2 (два) 2 (два) месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 – 3 (три) года, ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в качестве ищущего работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты>; с ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, солидарно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты>. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова