Дело № 2-112/2024

УИД:75RS0032-01-2024-000179-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кыра гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.06.2022, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 564577 руб. 94 коп. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.06.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.06.2022. Обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – KIA CEED, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 20.06.2022, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п.10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 20.06.2022 перед Банком составляет 520723 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 498615 руб. 36 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - 22108 руб. 19 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0 руб.. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 729250 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 520723 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8407 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 729250 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2022 между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита №, в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 Индивидуальных условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 564577,94 руб. сроком возврата кредита 84 платежных периодов, с датой возврата 18.06.2029, с процентной ставкой 18,40% годовых на оплату стоимости приобретаемого автомобиля, что подтверждается заявлением на кредит ФИО1 от 20.06.2022, Индивидуальными условиями договора № от 20.06.2022.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей 17 числа каждого месяцав сумме 12012 руб., за исключением последнего, начиная с 18.07.2022. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит заемщику предоставлен для оплаты автотранспортного средства, а также дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. 

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 данных условий, в размере 499000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 65577, 93 руб.. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 649000 руб. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией. 

В день заключения договора потребительского кредита - 20.06.2022 между АО «Иркутск-АВТОВАЗ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, стоимостью 649000 руб., который был передан ФИО1 согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 20.06.2022, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 20 июня 2022 года и акта приема-передачи от 20 июня 2022 года. 

Стоимость автомобиля была оплачена за счет указанного кредита в размере 499000 руб. и наличными денежными средствами в размере 150000 руб., что следует из договора купли-продажи автомобиля от 20 июня 2022 года и подтверждается счетами на оплату от 20.06.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 июня 2022 года.

ООО "Сетелем Банк" принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме, 20.06.2022 сумма кредита в размере 499000 руб. была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору производилась ФИО1 в нарушение сроков и размеров, указанных в кредитном договоре, что следует из выписки по лицевому счету.

По состоянию на 07.03.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 520723,55 руб., из которых: 498615,36 руб. - сумма основного долга, 22108,19 руб. - сумма процентов. 

Данный расчет задолженности судом проверен, у суда сомнений не вызывает, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно Уставу ООО «Драйв Клик Банк» и выписке из решения №08/22 от 20 октября 2022 года ООО "Сетелем банк" изменило наименование на ООО "Драйв клик Банк". 

01.03.2024 ООО "Драйв Клик банк" направило ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.04.2024, которое не было исполнено, что следует из содержания иска и уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 01.03.2024.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.

Возражений против исковых требований по настоящему делу ответчиком ФИО1 не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 520723 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. 

Частью 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п.11 кредитного договора от 20.06.2022 следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля, а также иные цели.

В силу п.10 кредитного договора от 20.06.2022 исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, значится ФИО1.

Согласно сведениям МО МВД России «Акшинский» от 19.06.2024 государственный регистрационный учет на автомашину 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, прекращен 15.12.2023 по заявлению собственника ФИО1. 

Согласно представленному истцом суду заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 27.03.2024 стоимость указанного автомобиля на дату проведения оценки составляет 729250 руб..

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, просрочки платежей носили регулярный характер, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд – 15.04.2024, ФИО1 внесла последний ежемесячный регулярный платеж 17.11.2023. 

Сумма неисполненного обязательства (задолженность) по договору потребительского кредита от 20.06.2022, составляющая 520723,55 руб., превышает 5% от размера оценки предмета залога – 729250 руб., а потому требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) соответствует ст.348 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Рассматривая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от (дата) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому в части требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8407 руб. 24 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 20.06.2022 в размере 520723 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8407 руб. 24 коп., всего 529130 руб. 79 коп..

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении исковых требованиях ООО "Драйв Клик Банк" в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 729250,00 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.