Дело № 2-558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 22 октября 2018г. гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 утверждая, что ООО «Ренесанс Кредит» 28 декабря 2012г. заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. ФИО1 направила в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 15 октября 2014 ООО «Ренесанс Кредит» заключил с истцом договор уступки прав требования, о чем известил ФИО1 Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла 718 451,01руб. в том числе задолженность по основному долгу 249 729,8 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 58 154,42руб., штрафы 410 566,79руб. Определением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 11.07.2018 судебный приказ от 26 июня 2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000руб. за период с сентября 2015 по ноябрь 2016, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о рассмотрении дела, о чем в деле имеется расписка.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них, недопустимы. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, ООО «Ренесанс Кредит» заключил с истцом договор уступки прав требования от 15.10.2014 № RК-151014/1242, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

29.11.2014 ФИО1 уведомлена о смене кредитора. 

ООО «Ренесанс Кредит» 28 декабря 2012г. заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***> в простой письменной форме о предоставлении кредита в сумме 256 693,00руб., срок кредита определен в 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 21,93% годовых. Порядок погашения кредита определен кредитным договором и графиком платежей, согласно которых ФИО1 обязана выплачивать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами по 7811,96руб. Кредитный договор и график платежей ответчиком подписан, ФИО1 с ними согласилась что. Указанные подлинные документы были предоставлены истцом, исследованы в судебном заседании, сомнений в их достоверности у суда не возникло. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Как установлено судом, истец предоставил ответчику кредит на сумму 256 693,00руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполняет. За период пользования кредитом, согласно расчету задолженности по состоянию дату уступки прав требования на 29.11.2014 начислено процентов в сумме 58 154,42руб., начислены штрафы в сумме 410 566,79 руб., задолженность по просроченному основному долгу в сумме 249 729,8руб. 

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и по штрафам. Просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000руб. за период с сентября 2015 по ноябрь 2016 и расходы по оплате государственной пошлины. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору ФИО1 задолженность не гасила.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 11.07.2018 судебный приказ от 26 июня 2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора 

<

***> от 28 декабря 2015 года предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца, а иск подан в суд 29 августа 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления, суд приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 29 сентября 2015 года, т.е. за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного, установив, что срок исковой давности просроченных повременных платежах за период с 29 сентября 2015 года по 28 ноября 2016 года истцом не пропущен, а также учитывая, что размер ежемесячного платежа согласован сторонами в размере 7811,96 руб., суд считает, что с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 109 367,44 руб., в том числе по основному долгу 101 190,06руб. 

Судом данный расчет проверен, он находит его верным и подлежащим применению в части взыскания суммы основного долга.

Учитывая, что истец просил взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000руб, от взыскания остальной части задолженности отказался, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 декабря 2015 в сумме 100 000 (Сто тысяч ) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018г.

Судья Г.В. Володина