Дело №1-233/23

УИД: 63RS0039-01-2023-005687-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 ноября 2023 г. 

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого - ФИО2, защитника - Халеппо В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, учащегося 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, у несовершеннолетнего ФИО1, находившегося вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с корыстной целью незаконного личного обогащения различных бытовых товаров, реализующихся в указанном магазине. О своих намерениях несовершеннолетний ФИО1 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив последнему совместно совершить данное преступление. На что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, таким образом, вступил с несовершеннолетним ФИО1 в предварительный преступный сговор. После чего несовершеннолетний ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли в группе, согласно которых несовершеннолетний ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был зайти в указанный выше магазин, где визуально определить предмет хищения- бытовой товар небольшого размера, который с целью сокрытия от сотрудников этого магазина и незаметно для окружающих поместить его под одежду одетую на нем, после чего с целью дальнейшей реализации и получения за это денежных средств вынести их из помещения магазина без производства оплаты. В обязанности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило: действуя совместно и согласованно с ФИО1 зайти в указанный выше магазин, где по согласованию с ФИО1 определить предмет хищения- бытовой товар небольшого размера, который с целью сокрытия от сотрудников этого магазина и незаметно для окружающих поместить его под одежду одетую на нем и в находящуюся при нем сумку, после чего с целью дальнейшей реализации и получения за это денежных средств вынести их из помещения магазина без производства оплаты.

После чего несовершеннолетний ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты зашли в помещение магазина «Пятерочка» - далее по тексту ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где несовершеннолетний ФИО1 предложил, действующему с ним группой лиц по предварительному сговору, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу дезодорантов и антиперсперантов. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, с этой целью несовершеннолетний ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанном магазине, проследовали в отдел, на полках витрин были которого представлены дезодоранты и антиперсперанты различных торговых марок и производителей, где увидев выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных преступных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут с полок витрины взяли, т.е. тайно похитили, дезодоранты и антиперсперанты: в количестве 2 штук NIVEA Дезодор.FOR MEN сп.д/чер.бел. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 265 рублей 04 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 530 рублей 08 копеек без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки REXONA Антиперсп. COBALT аэрозоль 150 мл., стоимостью за 1 штуку 250 рублей 22 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 500 рублей 44 копейки без учета НДС и торговых наценок; 7 штук OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER аэр. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 1971 рубль 48 копеек без учета НДС и торговых наценок; 3 штуки OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER твердый 50 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 844 рубля 92 копейки без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки AXE А/пер. карандаш АФРИКА 50 мл., стоимостью за 1 штуку 252 рубля 48 копеек без учета НДС и торговых наценок за штуку, а всего на 504 рубля 96 копеек без учета НДС и торговых наценок, одну часть похищенного имущества несовершеннолетний ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместили под свою одежду, другую часть похищенного имущества лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместил в сумку, находившуюся при нем.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовали к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут несовершеннолетний ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4351 рубль 88 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив данные ранее показания.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял совместно с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда примерно в 16 часов 20 минут проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> него возник умысел на совершение хищения товара из указанного магазина с целью его дальнейшей реализации. Он предложил 

<

данные изъяты>. совершить кражу совместно, на что последний согласился. Украсть они решили дезодоранты, ввиду того, что их легко спрятать из-за маленького размера и также их легко продать впоследствии. Зайдя в магазин, они сразу направились в отдел с бытовой химией, где подошли к стеллажу с которого стали брать дезодоранты различных торговых марок, а именно «Олд Спайс», «Рексона», «Нивея», и складывать их под одежду. Сколько дезодорантов они взяли он не помнит, но их было около 16 штук, из которых именно он взял примерно 6-7 штук. Он складывал дезодоранты под одежду, а ФИО3, под одежду и в находившуюся при нем сумку черного цвета. После того, как они спрятали дезодоранты под одежду они покинули магазин не оплатив указанные товары на кассе. Похищенное они продали случайным прохожим на улице в районе станции метро «Безымянка». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его дать пояснения по факту кражи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 67-70)

ДД.ММ.ГГГГ для обозрения следователь предоставил ФИО1 видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на оптическом диске. На данных видеозаписях он опознает себя, а также 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., где они совместно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут совершают незаконное хищение из магазина «Пятерочка» дезодорантов в количестве 16 штук разных объемов и разных торговых фирм. На видеозаписи с названием «Химия» он складывает дезодоранты к себе под одежду, а 

<

данные изъяты> складывает дезодоранты к себе под одежду и в свою сумку через плечо, находящемся на последнем. Далее он и 

<

данные изъяты> совместно с похищенным уходят из магазина мимо касс не оплатив. На остальных видеозаписях он себя опознает, где они с 

<

данные изъяты> передвигаются по вышеуказанному магазину. (т. 1 л.д. 195-198)

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные ранее показания.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> представляет интересы вышеуказанной организации в судах по гражданским, арбитражным и уголовным делам согласно выданной ему доверенности ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ №. Как ему стало известно из постановления о признании потерпевшим, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте из СУ УМВД России по 

<

адрес> поступило уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, свободным доступом, похитили дезодоранты и антиперсперанты: в количестве 2 штук NIVEA Дезодор.FOR MEN сп.д/чер.бел. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 265 рублей 04 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 530 рублей 08 копеек без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки REXONA Антиперсп. COBALT аэрозоль 150 мл., стоимостью за 1 штуку 250 рублей 22 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 500 рублей 44 копейки без учета НДС и торговых наценок; 7 штук OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER аэр. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 1971 рубль 48 копеек без учета НДС и торговых наценок; 3 штуки OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER твердый 50 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 844 рубля 92 копейки без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки AXE А/пер. карандаш АФРИКА 50 мл., стоимостью за 1 штуку 252 рубля 48 копеек без учета НДС и торговых наценок за штуку, а всего на 504 рубля 96 копеек без учета НДС и торговых наценок, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4351 рубль 88 копеек без учета НДС и торговых наценок. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступила явка с повинной по факту хищения дезодорантов различных марок ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступила явка с повинной по факту хищения дезодорантов различных марок ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4351 рубль 88 копеек без учета НДС и торговых наценок. (т. 1 л.д. 137-142)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина торговой сети «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес> января 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в полицию по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> товара на общую сумму 4351 рублей 88 копеек без учета НДС. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, контроль магазина с материальной ответственностью и товарным оборотом по документации. График работы 5/2. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своём рабочем месте в магазине «Пятерочка», в ходе просмотра видео архива, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут неизвестные лица, находясь в торговом зале магазина совершили хищение товара, выставленного на прилавки для реализации. В ходе инвентаризации обнаружили, что не хватает дезодорантов и антиперсперантов: в количестве 2 штук NIVEA Дезодор.FOR MEN сп.д/чер.бел. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 265 рублей 04 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 530 рублей 08 копеек без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки REXONA Антиперсп. COBALT аэрозоль 150 мл., стоимостью за 1 штуку 250 рублей 22 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 500 рублей 44 копейки без учета НДС и торговых наценок; 7 штук OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER аэр. 150 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 1971 рубль 48 копеек без учета НДС и торговых наценок; 3 штуки OLD SPICE Дезод.WHIT EWATER твердый 50 мл., стоимостью за 1 штуку 281 рубль 64 копейки без учета НДС и торговых наценок, а всего на 844 рубля 92 копейки без учета НДС и торговых наценок; 2 штуки AXE А/пер. карандаш АФРИКА 50 мл., стоимостью за 1 штуку 252 рубля 48 копеек без учета НДС и торговых наценок за штуку, а всего на 504 рубля 96 копеек без учета НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 4351 рубль 88 копеек без учета НДС и торговых наценок. С ее участием ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия по вышеуказанному факту в данном магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 217-221)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью, документы на похищенный товар. (т. 1 л.д. 7-11)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием 

<

данные изъяты> и защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП магазина ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 162-169)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, его законного представителя и защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП магазина ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 184-192)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП магазина ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 199-203)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на похищенное имущество ООО «Агроторг», изъятые в ходе ОМП магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 206-209).

Законный представитель ФИО1 – мать ФИО2 показала, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что сын подозревается в краже. Вместе с сыном и полицейскими она проехала в отдел полиции, где сын добровольно рассказал о совершенном преступлении. Считает, что сын осознал содеянное, исправляется, перестал общаться с ребятами, которые оказывали на него плохое влияние. В настоящее время сын учится в вечерней школе, работает помощником руководителя в молодежном центре. Характеризует сына с положительной стороны.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела, показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1

Суд считает достоверными показания представителя потерпевшего, свидетеля данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, равно, как и полагать, что они оговаривают подсудимого. Указанные лица в ходе допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку явка с повинной написана ФИО1, в отношении которого фактически начато осуществление уголовного преследования, без участия защитника. ФИО1 право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не разъяснялось.

Суд считает, что признательные показания ФИО1 являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности умысла подсудимого на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». В своих показаниях ФИО1 вину в совершении кражи признал и показал, что действительно он и ФИО3 похитили имущество из магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>. Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность его действий, а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по хищению дезодорантов и антиперсперантов из магазина, их совместный и согласованный характер действий.

Показания ФИО1 подтверждаются видеозаписью, в связи с чем суд считает доказанным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Похищенное и его стоимость достоверно установлены на основе имеющихся в уголовном деле документов, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, является верной и не подлежит изменению. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи. Также учитываются положения ст.89 УК РФ.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опастность своих действий и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опастность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических средств и (или) алкоголя. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление сочетания психоактивных веществ», на учете у врача-психиатра не состоит.

ФИО1 ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, т.к. осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом на 1 год 6 месяцев по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

По месту обучения на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством несовершеннолетие подсудимого.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на соучастника преступления, обстоятельства формирования преступного умысла и распределения преступных ролей. Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку установлено, что протокол явки с повинной был составлен после прибытия сотрудников полиции по месту жительства ФИО1, которые имели сведения о его возможной причастности к совершению преступления.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, имеет заболевание вен, оказывает помощь матери в ведении домашнего хозяйства, высказал намерение возместить причиненный вред, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст.88 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначено наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, состоящего на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны его законного представителя, суд считает, что положения ст.90, 92 УК РФ применению не подлежат.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного суда 

<

адрес>. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроился, возобновил обучение в школе. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст.88 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья (подпись) И.Л.Бедняков

Копия верна

Судья