66RS0007-01-2025-003899-08 Копия

Дело № 2-4587/2025 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» по адресу: 

<

...> стр. 7, офис 62. В декабре 2024 г. истец приступил к своим обязанностям в качестве охранника, обязанности были обговорены устно и посредством переписки. Истец отработал 15 смен, оплата одной смены должна была составить 3 000 руб. В январе 2025 г. истец также отработал 15 смен. С февраля 2025 г. истец перестал выходить на работу в связи с невыплатой заработной платы. Задолженность составила 90 000 руб. Директор указывал сроки выплаты, но не выплатил вознаграждение за работу. Часть задолженности погашена в размере 42 000 руб.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» в период с декабря 2024 г. по 30.01.2025 в качестве охранника, обязать нести в трудовую книжку записи о приеме на работу; взыскать с ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 48 000 руб., средний заработок за последующие календарные месяцы до момента разрешения спора, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что период фактической работы у ответчика составляет с 02.12.2024 по 30.01.2025.

Ответчик ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третье лицо ОСФР по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Кроме того, при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений суд должен выяснить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 названного Кодекса, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должности охранника; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» или его уполномоченным лицом; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 02.12.2024 по 30.01.2025; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» достигнуто соглашение о выполнении истцом работы в должности охранника. Письменный трудовой договор не заключен. 

Устно между истцом ответчиком обговорены условия работы, а также заработная плата – 3 000 руб. за смену. 

Истец указал, что он отработал в декабре 2024 г. 15 смен, в январе 2025 г. 15 смен. Заработная плата должны была составить 3 000 * (15+15) = 90 000 руб., однако полная оплата фактически не произведена.

Фактическое выполнение трудовых обязанностей подтверждается пояснениями истца и перепиской в мессенджере.

16.04.2025 по расписке произведена оплата задолженности в счет заработной платы за ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» в размере 42 000 руб., оплату произвел ИП ФИО2

В связи с нарушением трудовых прав, невыплатой заработной платы истец обращался в органы полиции и прокуратуры.

Трудовой договор с ФИО1 не был заключен, сведения о трудовой деятельности в Социальный фонд России работодателем не предоставлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным факт того, что истец был допущен к работе в ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» в должности охранника с ведома уполномоченного лица, выполнял работу по указанной должности в период с 02.12.2024 по 30.01.2025, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела факта наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений, не оформленных работодателем в установленном законом порядке, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в период с 02.12.2024 по 30.01.2025, прекращения трудовых отношений с 30.01.2025 по инициативе работника, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с установлением судом факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «АРМ-Безопасность», на ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» возлагается обязанность внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о принятии на работу и об увольнении.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

За два месяца работы оплата труда не произведена, задолженность составляет (3 000 * (15+15)) – 42 000 = 48 000 руб.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств выплаты заработной платы не заявлялось. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 48 000 руб. 

С 30.01.2025 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца. Истец на работу не выходил, препятствий для выполнения трудовых обязанностей истцом у ответчика не установлено. Также истцом не доказана невозможность с 31.01.2025 по настоящее время трудоустроиться на другую работу.

Соответственно, факт вынужденного прогула в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с 31.01.2025 по дату вынесения решения суда не имеется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с нравственными страданиями и переживаниями в связи с нарушением его трудовых прав. Истец также указал, что данная ситуация вызвала обострение хронического заболевания.

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены, заработная плата в полном объеме не выплачена, суд с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные и имущественные требования истца, в том числе, требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт серии №) и ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» (ИНН 

<

***>) в должности охранника со 02.12.2024 по 30.01.2025.

Возложить на ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» (ИНН 

<

***>) обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) заработную плату в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «АРМ-Безопасность» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных