Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Токаревка 10 ноября 2020 г.

Судья Токаревского районного суда Копченкина Н.В., 

при секретаре Авдюховой Т.М.,

с участием помощника прокурора Токаревского района Мананникова Д.А., 

адвоката Ерина В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ

установил:

30 сентября 2020 года мировым судьей Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по факту выражения нецензурной бранью, высказывания слов оскорблений в адрес ФИО3 11 июля 2020 года около 10 часов 00 минут на улице 

<

адрес>, за что назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. 

ФИО2 обратилась в Токаревский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года отменить, административное преследование прекратить, указывая, что 11 июля 2020 года она действительно находилась на ярмарке выходного дня р.п.Токаревка, где случайно встретила ФИО3, которая является сожительницей ее племянника. У них сложились неприязненные отношения с племянником и его сожительницей из-за раздела наследуемого имущества, так как племянник старается лишить ее наследства, всячески провоцируя на конфликты. В тот день она к ФИО3 не подходила, с ней ни о чем не говорила, нецензурные слова в ее адрес не высказывала, просто прошла мимо. Показания свидетеля ФИО1. являются ложными, так как она является подругой ФИО3 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своей телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Ерин В.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2, так как ФИО2 данное административное правонарушение не совершала. Показания свидетеля ФИО1. являются недостоверными, так как она является заинтересованным лицом. Кроме того, мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: впервые привлечение к административной ответственности, возраст ФИО2 

Помощник прокурора Токаревского района Тамбовской области Мананников Д.А. в судебном заседании полагал, что вынесенное мировым судьей Токаревского района постановление законно и обоснованно. Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Свидетель ФИО1. является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Кроме того, свидетель была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала и просила постановление мирового судьи оставить в силе. Действительно 11 июля 2020 года на ярмарке выходного дня ФИО2 оскорбляла ее, выражалась в ее адрес нецензурными словами. Свидетель ФИО1 все это слышала, причин оговаривать ФИО2 у нее нет. 

Выслушав адвоката Ерина В.В., прокурора Токаревского района, ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в совокупности доказательств по делу.

Ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Мировым судьей Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь на ярмарке выходного дня на 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО1 выражалась нецензурной бранью, высказывала оскорбления в адрес ФИО3.

Имеющиеся значение обстоятельства установлены правильно.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу, по убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Оспариваемое решение мирового судьи соответствует указанным требованиям КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО1 заявлением ФИО3, другими исследованными доказательствами - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Суд считает, что мировым судьей Токаревского района, правильно сделана оценка имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи. 

Суд полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является справедливым, поскольку оно принято с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Доводы жалобы о том, что мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств не учел впервые привлечение ФИО2 к административной ответственности и возраста ФИО2, суд считает несостоятельными, так как наказание по данной статье назначено ФИО2 в минимальном размере. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, жалоба ФИО2 не содержит. 

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В.Копченкина