Дело № 2-2714/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания КанХорс» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания КанХорс» (далее – ООО «ИК КанХорс») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, мотивируя свои требования следующим.

11.01.2016 между истцом и ответчиком на срок с 11.01.2016 по 31.12.2016 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 4. В соответствии с п. 1 договора и актом передачи транспортного средства от 11.01.2016, она передала ответчику во временное владение и пользование находящийся у нее в собственности автомобиль Toyota RAV 4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.1.1, 3.1 и 3.2 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать арендную плату за автомобиль в размере 10000 руб. Кроме того, в силу п. 2.1.2 договора ответчик обязался поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно приложению к акту приемки автомобиля на СТО ООО «Тон авто» - Тойота центр Ульяновск № от 21.03.2016, она из своих личных средств оплатила техническое обслуживание автомобиля (ТО30) в размере 10489 руб.

Поскольку арендная плата за автомобиль ответчиком ни разу не вносилась и техническое обслуживание автомобиля не оплачивалось, 30.09.2016 договор аренды между ними был расторгнут, а автомобиль возвращен истцу и в последующем продан.

Она много раз в устном порядке пыталась договориться с ответчиком о выплате денежных средств по договору, в чем ей было отказано по причине отсутствия денег. В связи с чем, 03.07.2017 она обратилась к ответчику с требованием (претензией) о выплате денежных средств по договору и пени, на которое, до настоящего времени, ответа не получила. 

Просит взыскать с ООО «ИК КанХорс» в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 11.01.2016 в размере 86440,75 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с 01.03.2016 по 24.07.2017 в размере 511 руб., расходы на техническое обслуживание автомобиля в размере 10489 руб., расходы на отправление заказной корреспонденции в размере 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224 руб. и процессуальные издержки по составлению иска в размере 3000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; производить начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 11.01.2016 на сумму основного долга в размере 0,01% ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Иванов А.И., действующий на основании ордера № 17 от 17.08.2017, уточненные требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика ООО «ИК КанХорс» ФИО2 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, ссылаясь на его необоснованность. При этом, факт заключения между сторонами 11.01.2016 договора аренды транспортного средства без экипажа не оспаривала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, ее представителя – адвоката Иванова А.И., представителя ответчика ООО «ИК КанХорс» ФИО2 и свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

В силу положений ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Нормативными положениями статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как следует из содержания ст. 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2016 ФИО1 (арендодатель) и ООО «ИК КанХорс» в лице директора ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 4 на срок с 11.01.2016 по 31.12.2016, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Toyota RAV 4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а арендатор принял данный автомобиль и обязался выплачивать арендную плату за пользование автомобилем в размере 10000 руб. в месяц и поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 11.01.2016, актом приема-передачи транспортного средства от 11.01.2016, показаниями свидетеля ФИО и не оспаривались в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

В соответствии с условиями договора, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив другую сторону об этом не позднее, чем за три дня. При этом не исполненные к моменту отказа обязательства, в том числе по осуществлению ремонта, оплате расходов на содержание, сохраняются за сторонами (п. 4.2 договора).

Вместе с тем, ответчик ООО «ИК КанХорс» в установленный договором срок, оплату арендных платежей, предусмотренных договором, не производило, в связи с чем, за период с 11.01.2016 по 29.09.2016 образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Доказательств обратного, как и доказательств понуждения ответчика к заключению договора аренды стороной ответчика в материалы дела не представлено. Ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, неисполнение ООО «ИК КанХорс» своих обязательств по договору аренды транспортного средства № 4 от 11.01.2016 является основанием для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период фактического использования автомобиля.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком за период с 11.01.2016 по 29.09.2016 числится задолженность по арендным платежам в размере 86440,75 руб. 

Вместе с тем, за период с 11.01.2016 по 29.09.2016 с ответчика ООО «ИК КанХорс» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 86333,33 руб., исходя из следующего расчета:

с 11.01.2016 по 10.09.2016 (10000 руб. х 8 месяцев) – 80000 руб.;

с 11.09.2016 по 29.09.2016 (10000 руб. : 30 дней х 19 дней) – 6333,33 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ИК КанХорс» расходов на техническое обслуживание автомобиля в размере 10489 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, в силу п. 2.1.2 договора арендатор обязался поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела сервисной книжки, истцом данные расходы были понесены как собственником транспортного средства в рамках гарантийного обслуживания автомобиля Toyota RAV 4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что само по себе, не свидетельствует о необходимости по состоянию на 21.03.2016 проведения в отношении данного автомобиля какого-либо текущего или капитального ремонта.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 139, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за нарушение срока внесения арендной платы составляют:

с 11.02.2016 по 10.03.2016 (10000 руб. х 0,01% х 29 дней) – 29 руб.,

с 11.03.2016 по 10.04.2016 (20000 руб. х 0,01% х 31 день) – 62 руб.,

с 11.04.2016 по 10.05.2016 (30000 руб. х 0,01% х 30 дней) – 90 руб.,

с 11.05.2016 по 10.06.2016 (40000 руб. х 0,01% х 31 день) – 124 руб.,

с 11.06.2016 по 10.07.2016 (50000 руб. х 0,01% х 30 дней) – 150 руб.,

с 11.07.2016 по 10.08.2016 (60000 руб. х 0,01% х 31 день) – 186 руб.,

с 11.08.2016 по 10.09.2016 (70000 руб. х 0,01% х 31 день) – 217 руб.,

с 11.09.2016 по 29.06.2016 (80000 руб. х 0,01% х 19 дней) – 152 руб.,

с 30.09.2016 по 24.07.2017 (86333,33 руб. х 0,01% х 298 дней) – 2572,73 руб.,

с 25.07.2017 по 25.08.2017 (86333,33 руб. х 0,01% х 32 дня) – 276,27 руб.

Вместе с тем, стороной истца в заявлении об уточнении исковых требований приведен расчет пени, который составляет за период с 01.03.2016 по 24.07.2016 (день подачи иска в суд) 511 руб. 

Таким образом, суд, исходя из заявленных истцом требований, полагает необходимым взыскать с ООО «ИК КанХорс» пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период с 01.03.2016 по 25.08.2017 в размере 787,27 руб. (511 руб. (за период с 01.03.2016 по 24.07.2016) + 276,27 руб. (за период с 25.07.2017 по 25.08.2017). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 11.01.2016 в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы долга по арендной плате, начиная по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ИК КанХорс» пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Иванов А.И., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 18000 руб. подтверждаются квитанциями от 24.07.2017 и 25.08.2017.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний и их продолжительность, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИК КанХорс» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании почтовых расходов в размере 189 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии. 

Все указанные расходы явились для истца вынужденными и понесены им, в связи с настоящим спором и обращением для его разрешения в суд. При этом, подлинники квитанции по оплате расходов приобщены к материалам дела и стоимость понесенных расходов подтверждается. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИК КанХорс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,62 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания КанХорс» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № 4 от 11 января 2016 года в размере 86333,33 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы с 01.03.2016 по 25.08.2017 в размере 787,27 руб., почтовые расходы в размере 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания КанХорс» в пользу ФИО1 пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды транспортного средства № 4 от 11 января 2016 года, начиная с 26 августа 2017 года до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова