Дело № . . .–442/2025 г.

УИД: 23RS0№ . . .-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 05 марта 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и уточненным иском к ФИО2 и просит освободить от ареста, наложенного постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, следующие объекты недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, на расстоянии 1293 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>: здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1052, площадью 20,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1051, площадью 207,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1050, площадью 744,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1785, площадью 744,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1784, площадью 10,8 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1049, площадью 2459,7 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1053, площадью 64,9 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:112, площадью 12740 кв.м.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, оплата покупателем произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи данного имущества. Процедура регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты временно приостановлена, так как постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № . . . наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 Ранее ФИО1 обращался в Армавирский городской суд в рамках уголовного дела об освобождении имущества от ареста, которое постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, в удовлетворении заявления о снятии ареста отказано по тем основаниям, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматриваются по правилам искового производства. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по 

<

адрес>, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество является уголовно-процессуальным действием в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела и представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части возможных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1052, площадью 20,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1051, площадью 207,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1050, площадью 744,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1785, площадью 744,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1784, площадью 10,8 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1049, площадью 2459,7 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1053, площадью 64,9 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:112, площадью 12740 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, на расстоянии 1293 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Арест, наложенный на имущество в порядке уголовного производства, отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-12456/201837/55-Б от 19.032019 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5, член Союза АУ «Созидание».

В рамках дела о банкротстве ФИО2 определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника, являющегося предметом настоящего спора, утверждена его начальная цена.

По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в том числе следующего недвижимого имущества: здания нежилого с кадастровым номером 23:21:0804005:1052, площадью 20,3 кв.м.; здания нежилого с кадастровым номером 23:21:0804005:1051, площадью 207,3 кв.м.; здания нежилого с кадастровым номером 23:21:0804005:1050, площадью 744,3 кв.м.; здания нежилого с кадастровым номером 23:21:0804005:1785, площадью 744,3 кв.м.; здания нежилого с кадастровым номером 23:21:0804005:1784, площадью 10,8 кв.м.; здания нежилого с кадастровым номером 23:21:0804005:1049, площадью 2459,7 кв.м.; здания нежилого с кадастровым номером 23:21:0804005:1053, площадью 64,9 кв.м.; земельнго участка с кадастровым номером 23:21:0808000:112, площадью 12740 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, на расстоянии 1293 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества. Покупателем произведена оплата по данному договору, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 547 300 руб. и п. 2.2.договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № . . . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26189200 рублей.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением ареста постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № . . . было удовлетворено заявление ФИО1, снят наложенный постановлением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, в удовлетворении заявления о снятии ареста отказано в связи с тем, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 окончено, однако вопрос о судьбе ареста на имущество, наложенного в ходе расследования данного дела, по существу в рамках дела не разрешен.

Как следует из доводов истца, наличие указанного ареста нарушает его права, так как он является законным покупателем имущества, реализованного на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч.9 ст.115 УПК РФ, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Согласно данному решению, оспоренное законоположение предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения (наложения ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В свою очередь, указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Учитывая, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является законным покупателем спорного имущества, а оспариваемым арестом прямо ограничиваются права истца, суд полагает об обоснованности заявленных требований и потому о необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № . . ., имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, на расстоянии 1293 м по направлению на юго-запад от 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>: здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1052, площадью 20,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1051, площадью 207,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1050, площадью 744,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1785, площадью 744,3 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1784, площадью 10,8 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1049, площадью 2459,7 кв.м.; здание нежилое с кадастровым номером 23:21:0804005:1053, площадью 64,9 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808000:112, площадью 12740 кв.м.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременении указанных объектов в виде ареста, наложенного постановлением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № . . ..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Оврах