Дело № 2-2787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (ныне договор №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1677964,29 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1452832,10 рублей, задолженность по плановым процентам – 209312,50 рубль, проценты на просроченный основной долг – 14250,94 рубля, пени – 1189,63 рубля, пени по просроченному основному долгу – 379,12 рублей. 

Также просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (ныне договор №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 836584,05 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 732739,79 рублей, задолженность по плановым процентам – 84172,01 рубль, проценты на просроченный основной долг – 18508,41 рубля, пени – 608,31 рубля, пени по просроченному основному долгу – 555,53 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 20772,74 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Также ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование Кредитом 18,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 действующая по доверенности исковые требования признали, просили снизить размер пеней. 

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование Кредитом 19% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование Кредитом 18,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № (ныне договор №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1677964,29 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 1452832,10 рублей, задолженность по плановым процентам – 209312,50 рубль, проценты на просроченный основной долг – 14250,94 рубля, пени – 1189,63 рубля, пени по просроченному основному долгу – 379,12 рублей. 

Также задолженность по кредитному договору № (ныне договор №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 836584,05 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 732739,79 рублей, задолженность по плановым процентам – 84172,01 рубль, проценты на просроченный основной долг – 18508,41 рубля, пени – 608,31 рубля, пени по просроченному основному долгу – 555,53 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - пени по процентам подлежит снижению.

Изложенное влечет удовлетворение иска ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № (ныне договор №) от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы просроченного основного долга – 1452832,10 рублей, задолженность по плановым процентам – 209312,50 рубль, проценты на просроченный основной долг – 14250,94 рубля, пени – 1000 рублей, пени по просроченному основному долгу – 300 рублей; по кредитному договору № (ныне договор №) от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного основного долга – 732739,79 рублей, задолженность по плановым процентам – 84172,01 рубль, проценты на просроченный основной долг – 18508,41 рубля, пени – 500 рублей, пени по просроченному основному долгу – 450 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины – 20770,33 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № (ныне договор №) от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного основного долга – 1452832,10 рублей, задолженность по плановым процентам – 209312,50 рублей, проценты на просроченный основной долг – 14250,94 рублей, пени – 1000,00 рублей, пени по просроченному основному долгу – 300,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № (ныне договор №) от ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного основного долга – 732739,79 рублей, задолженность по плановым процентам – 84172,01 рублей, проценты на просроченный основной долг – 18508,41 рублей, пени – 500,00 рублей, пени по просроченному основному долгу – 450,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20770,33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев