Судья ФИО9 Дело №

Дело № 2-199/2025

УИД 67RS0002-01-2023-005715-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

судей Горчаковой О.М., Мельничук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазуткиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Администрации г. Смоленска к ФИО2, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Родионова В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в обоснование указав, что 04.03.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, произведен полный расчет, фактически квартира передана истцу, которая в ней и проживает. Между тем, зарегистрировать право собственности в установленном порядке ФИО1 не смогла ввиду наличия ареста квартиры на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2020, постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.04.2020 и приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.07.2023. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска 18.03.2020 определение о наложении ареста от 13.01.2020 было отменено, вступило в законную силу 03.04.2020 и до 30.04.2020 (дата внесения обременения на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.04.2020) никаких обременений на квартиру не было установлено. Право собственности за истцом по заявлению от 04.03.2020, поданном в СОГБУ «МФЦ» зарегистрировано не было. Просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (т.1 л.д.4-7).

Определениями суда от 17.01.2024, 06.03.2024, 04.02.2025, 04.03.2025 27.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Смоленска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (т.1 л.д.99,208, т.2 л.д.130-131, т.3 л.д.116-117, 163-164).

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в обоснование указав, что является собственником вышеуказанной квартиры согласно выписке из ЕГРН. 07.02.2020 между ФИО30 и Администрацией г. Смоленска заключен договор социального найма жилого помещения: квартиры № 101 в доме № 15 в г. Смоленске. 12.02.2020 по договору на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО30 Однако право собственности последняя не зарегистрировала в установленном законом порядке. Согласно сведениям ЕГРН в отношении спорной квартиры имеется запись о наличии обременения на спорную квартиру в виде ареста по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.04.2020 и приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.07.2023. Администрация г. Смоленска полагает, что поскольку спорная квартира находится в собственности муниципального образования город Смоленск, основания для принятия в отношении нее обеспечительных мер в виде ареста у суда отсутствовали. Просит освободить от ареста вышеуказанную квартиру (т. 2 л.д.127-129, 159-160).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.03.2025 указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 2 л.д.144).

Представитель истца ФИО1 - ФИО31 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца администрации г. Смоленска – ФИО32 в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО33 признала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19 и ее представитель ФИО34 возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить квартиру в собственности ответчика ФИО3, возражали против снятия ареста, поскольку денежные средства ФИО35 не возвращены потерпевшим.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск сослался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Управлению Росреестра по Смоленской области, а также на правомерность действий по отказе в регистрации договора купли-продажи и внесению сведений о наличии обременений на спорную квартиру.

Представители ответчиков Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.07.2025 иски ФИО1 и Администрации г. Смоленска оставлены без удовлетворения (т.3 л.д.226-229).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять новое об удовлетворении её иска в полном объеме. Указывает, что на момент наложения ареста (13.01.2020) ФИО2 квартира не принадлежала, поскольку была еще зарегистрирована на праве собственности за Администрацией г. Смоленска. Лишь после наложения ареста (12.02.2020) Администрация заключила с ФИО35 договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность. Таким образом, ФИО2 не знала, что на квартиру, в которой она проживала по социальному найму, может быть наложен арест. ФИО2, имея намерение на совершение сделки по приватизации спорной квартиры, одновременно выразила свою волю на продажу данной квартиры после регистрации за ней права собственности на жилое помещение. При получении документов на регистрацию права собственности за ФИО2 сотрудники Управления Росреестра должны были увидеть, что арест наложен на муниципальную квартиру, и должны были уточнить сведения по наличию или отмене ареста. 18.03.2020 обеспечительные меры были сняты, определение вступило в законную силу, однако в связи с несвоевременным направлением судом копии указанного определения для исполнения, а также отсутствием своевременного запроса необходимых документов об отмене ареста со стороны Росреестра, была приостановлена регистрация права собственности за ФИО2 и перехода права собственности на объект недвижимости по договору продажи ФИО1 (т. 3 л.д. 241-245).

В суд апелляционной инстанции не явились: истцы ФИО1, Администрация г. Смоленска, ответчики ФИО2, Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Управление Росреестра по Смоленской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений статьи 119 названного закона, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения XI сессии Смоленского областного совета народных депутатов от 04.04.1992 в реестре муниципального имущества зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.107,109).

В производстве Ленинского районного суда г. Смоленска находилось гражданское дело № 2-1116/2020 по иску ФИО36 к ФИО30, ФИО37, ФИО38 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Определением от 13.01.2020 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах цены иска - 165 912 руб. 38 коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности, в том числе ФИО35 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020 № 2992/20/67032-ИП также наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО30

Согласно справке от 05.02.2020 № 1/20-490, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ» в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована только ФИО30 Регистрация постоянная с 18.06.1996, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 07.02.2020 № 10-3/1-086 (т.2 л.д.57).

06.02.2020 между ФИО30 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО30 получила задаток в размере 700 000 руб. в обеспечение выполнения обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры № 

<

адрес>. Полная стоимость объекта недвижимости составляет 1 700 000 руб. Договор купли-продажи должен быть заключен в срок с 06.02.2020 по 30.03.2020 (т.1 л.д.9).

07.02.2020 между Администрацией г. Смоленска и ФИО30 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель заключает с нанимателем и членами его семьи договор социального найма на изолированное жилое помещение - 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности в связи со смертью нанимателя квартиры – матери ФИО56т.2 л.д.54-56).

12.02.2020 ФИО30 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о передаче ей в собственность по договору приватизации квартиры 

<

адрес> (т.2 л.д.49).

12.02.2020 между Администрацией Ленинского района г. Смоленска и ФИО30, за которую по доверенности действовала ФИО57 заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО35 безвозмездно получила в собственность квартиру 

<

адрес> (т.2 л.д.59-60).

04.03.2020 между ФИО30 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, согласно которому ФИО30 продала ФИО1 указанную квартиру 1 000 000 руб. (т. 3 л.д. 192).

Согласно расписке от 04.03.2020 ФИО30 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 руб. в счет покупки квартиры (т. 1 л.д. 10).

04.03.2020 ФИО35 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением № о государственной регистрации права собственности и с заявлением №№ о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № Переход права собственности по договору на безвозмездную передачу квартиры ответчиком ФИО3 не зарегистрирован.

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственных услуг СОГБУ «МФЦ» для регистрации прав от ФИО1 04.03.2025 также было принято заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 04.03.2020 №, договор купли-продажи от 04.03.2020, опись 3 от 04.03.2020, чек от 04.03.2020 № 455 на сумму 2 000 руб. (т.1 л.д.11).

13.03.2020 уведомлением о приостановлении государственной регистрации ФИО35 и ФИО1 было сообщено о приостановлении государственной регистрации по причине наличия ареста на имущество, принадлежащее ФИО30 на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2020 и постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020 № 2992/20/67032-ИП Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (т.1 л.д.12-14).

18.03.2020 определением Ленинского районного суда г. Смоленска принят отказ ФИО36 от исковых требований к ФИО30, ФИО39, ФИО38 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Производство по гражданскому делу по иску ФИО36 к ФИО30, ФИО39, ФИО38 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки прекращено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2020 в виде наложения ареста в пределах суммы - 165 912 руб. 38 коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности: в том числе ФИО30 Определение вступило в законную силу 09.04.2020 (т.1 л.д.15).

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.04.2020 наложен арест на принадлежащий обвиняемой ФИО30 объект недвижимости - квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 774 227 руб., в виде запрета собственнику ФИО35 распоряжаться вышеуказанным объектом недвижимости и совершать какие-либо регистрационные действия с указанным имуществом, до вынесения итогового решения по уголовному делу № Постановление вступило в законную силу 25.04.2020 (т.1 л.д.90-91).

24.07.2020 Управление Росреестра уведомило ФИО1 о не устранении причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении спорного помещения, поскольку в ЕГРН содержится актуальная запись об аресте от 30.04.2020, наложенном на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска о принятии обеспечительных мер от 14.04.2020, до снятия которого проведение государственной регистрации права на спорный объект невозможно. (т.1 л.д.16, 23).

При этом в представленной выписке из ЕГРН от 27.07.2020 правообладатель спорного помещения - квартиры, общей площадью 58,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 67:27:0020525:279, не указан.

Право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием город Смоленск в лице Администрации г. Смоленска зарегистрировано 28.07.2020 (т.1 л.д.28-30).

Постановлением ст.следователя отдела №1 СУ УМВД России по г.Смоленску от 21.08.2020 в удовлетворении ходатайства обвиняемой ФИО40 о снятии наложенных вышеуказанным постановлением обеспечительных мер отказано (т.2 л.д.27-28).

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.07.2023 по уголовному делу № 1-5/2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (т.1 л.д.34-89, т. 3 л.д.35-91).

Вышеуказанным приговором гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО41, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО20, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО22, ФИО13, ФИО42, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО24, ФИО25, ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО19 – удовлетворены, с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших взысканы денежные средства в пользу ФИО4 в сумме 32 500 руб., ФИО41 в сумме 32 500 руб., ФИО6 в сумме 88 000 руб., ФИО7 в сумме 129 800 руб., ФИО8 в сумме 170 000 руб., ФИО20 в сумме 177 000 руб., ФИО10 в сумме 121 000 руб., ФИО11 в сумме 59 700 руб., ФИО21 в сумме 110 000 руб., ФИО12 в сумме 107 000 руб., ФИО22 в сумме 102 200 руб., ФИО13 в сумме 42 000 руб., ФИО42 в сумме 113 000 руб., ФИО15 в сумме 41 000 руб., ФИО23 в сумме 41 000 руб., ФИО16 в сумме 86 000 руб., ФИО24 в сумме 14 000 руб., ФИО25 в сумме 28 000 руб., ФИО17 в сумме 14 000 руб., ФИО26 в сумме 135 000 руб., ФИО27 в сумме 76 000 руб., ФИО18 в сумме 50 000 руб., ФИО28 в сумме 148 500 руб., ФИО29 в сумме 96 000 руб., ФИО19 в сумме 80 000 руб.

Сохранен наложенный арест, в том числе на принадлежащий ФИО3 на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> в качестве обеспечительной меры до исполнения приговора в части разрешенных судом гражданских исков.

Приговор вступил силу 09.08.2023 (т.3 л.д.92).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2023 собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации г. Смоленска, указано наличие обременения от 30.04.2020 на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска о принятии обеспечительных мер от 14.04.2020, приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.07.2023 (т.1 л.д.28-30).

Отказывая в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация перехода прав собственности ФИО1 не была произведена ввиду наличия запрета на регистрационные действия, в связи с чем арест на спорное недвижимое имущество не нарушает права истца, поскольку арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. На момент наложения обременения на спорный объект недвижимости (14.04.2020) истец ФИО1 не являлась его собственником, в связи с чем при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста. Поскольку ФИО3 не возместила ущерб потерпевшим по уголовному делу, то необходимость в сохранении ареста имущества ФИО3 не отпала, правовых оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исключение составляют договора продажи жилого недвижимого имущества, которые считаются заключенными с момента государственной регистрации (ст. 558 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы доказательства и принимая во внимание выше приведённые нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 04.03.2024 содержит в себе все существенные условия, предусмотренные ст. ст. 549 - 558 ГК РФ, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, расчёт по нему произведён, квартира передана покупателю ФИО1, которая в неё фактически вселилась и проживает в ней.

После исполнения настоящего договора, но до государственной регистрации перехода права собственности, продавец ФИО3 не вправе распоряжаться данной квартирой, которая является предметом исполненного ею обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель ФИО1 является её законным владельцем. При этом покупатель ФИО1 до государственной регистрации перехода права собственности вправе пользоваться квартирой, но не вправе распоряжаться ею.

Подписав договор купли-продажи и произведя расчёт, стороны сделки в тот же день 04.03.2020 обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности ФИО3 и о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры к ФИО1, приложив к заявлению договор купли-продажи от 04.03.2020 (т.1 л.д.11).

Государственная регистрация права собственности ФИО35 и перехода права с ФИО1 была приостановлена 13.03.2020 по причине наличия ареста принадлежащего ФИО35 имущества, на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2020 и постановления судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020 № 2992/20/67032-ИП Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (т.1 л.д.12-14).

Между тем, данные обеспечительные меры были отменены определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.03.2020, таким образом, обстоятельства приостановления государственной регистрации отпали с момента вступления данного определения в законную силу - 09.04.2020 и препятствий в регистрации права собственности за ФИО1 не имелось (т.1 л.д.15).

По состоянию на 14.04.2020, то есть на дату рассмотрения Ленинским районным судом г. Смоленска ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру, данная квартира уже имела обременение в пользу покупателя ФИО1, у которой возникло право владения квартирой, а ФИО35 лишилась права распоряжения данной квартирой.

При таких обстоятельствах Ленинский районный суд г. Смоленска наложил арест на квартиру, фактически находящуюся во владении покупателя ФИО1, чем было нарушено её право. Сохранение же этого ареста на основании приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.07.2023 влечёт дальнейшее нарушение её прав и законных интересов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что договор купли-продажи спорной квартирой был совершён до наложения ареста постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.04.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для освобождения недвижимого имущества от ареста.

Принимая решение об освобождение квартиры от ареста, суд апелляционной инстанции также учитывает, что данная квартира не была приобретена ФИО35 за счёт денежных средств, похищенных ею у третьих лиц, а была получена ею безвозмездно по договору приватизации жилого помещения. Таким образом, в рамках уголовного дела арест мог быть наложен на имущество, добытое ФИО35 преступным путём или на денежные средства, вырученные от продажи квартиры.

Восстановление прав третьих лиц, пострадавших от преступной деятельности ФИО43 (ФИО44) Д.Д, за счёт имущества ФИО1 является не допустимым и противоречит основам правопорядка.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки ФИО45 на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 июля 2025 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отменить, исковые требования в этой части удовлетворить.

Освободить квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста и запрета на совершение с ней регистрационных действий, принятых на основании постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2020 года по уголовному делу № на основании приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 июля 2023 года по уголовному делу №1-5/2023 (1-15/2022).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026