Дело № 1-37/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой ФИО2 23 июня 2021 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Кусьминове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Ханджиевой О.Д.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Нудличаева С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, и ордер №, выданный Учреждением «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО1 находилась в 

<

адрес> Республики Калмыкия по адресу: 

<

адрес>, где по просьбе Потерпевший №1 занималась в его квартире поклейкой обоев. В квартире, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе работы, в шифоньере прихожей комнаты она заметила деньги: 4 купюры номиналом 1 000 рублей и купюру номиналом 500 рублей. После чего ФИО1 решила похитить деньги, и с этой целью она умышленно незаконно тайно изъяла и спрятала в кармане трико деньги, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою собственность. После завершения работ она с похищенными деньгами покинула квартиру потерпевшего Потерпевший №1 

Она же, ФИО1, в тот же день и там же, находясь в квартире Потерпевший №1, примерно в 19 часов 00 минут на подоконнике, в прихожей комнате, обнаружила мобильный телефон марки «ASUS», принадлежащий Потерпевший №1 Рассмотрев телефон, она заметила входящие СМС-сообщения с номера «900» о том, что на банковский счет Потерпевший №1 произведено зачисление денежных средств в сумме 3 000 рублей, и что к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «МТС» подключена услуга «Мобильный банк». ФИО1 решила воспользоваться телефоном потерпевшего и совершить хищение денежных средств. С этой целью, она, умышленно тайно, воспользовавшись мобильным телефоном «ASUS», принадлежащем Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» перевела из корыстных побуждений с банковского счета банковской карты № открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, на свой банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России», к которому подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». После чего удалила все сообщения в телефоне Потерпевший №1 и положила телефон на прежнее место.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей и на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершенных ею преступлениях, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) её показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> которого в прихожей комнате клеила обои. Во время поклейки ей понадобилась тряпка для разглаживания обоев. Тогда она открыла шифоньер и начала в нем искать тряпку. Среди вещей она заметила деньги в размере 4 500 рублей. Так как в доме, кроме нее, никого не было она положила замеченные деньги в карман своих трико и продолжила клеить обои. В этот же день, занимаясь поклейкой, она увидела на подоконнике прихожей комнаты черный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и решила проверить баланс его банковского счета. После проверки баланса, она узнала, что на счете карты имеется 3 000 рублей. С помощью услуги «Мобильный банк», она перевела с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет 3 000 рублей. Затем удалила все сообщения и обратно положила мобильный телефон на подоконник. 

(л.д. 110-113,165-168)

Исследовав материалы уголовного дела, доводы и показания подсудимой, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний установленной следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему домой пришла поклеить обои ФИО1, с которой он договорился за день ранее. В течение дня он занимался домашними делами во дворе, в то время, как ФИО1 клеила обои в прихожей комнате дома. Около 19 часов 30 минут ФИО1 закончила клеить обои, проверив качество работы, он заплатил ей 1 000 рублей. На следующий день он обнаружил пропажу денег и обратился в полицию. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 призналась в том, что похитила у него денежные средства в размере 4 500 рублей наличными, и 3 000 рублей с банковского счета путем их перечисления через услугу «Мобильный банк».

(л.д. 35-37, 89-91)

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где была изъята дактилоскопическая пленка со следом пальца руки размером 5х6 см.

(л.д. 7-10)

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> где была изъята дактилоскопическая пленка со следом пальца руки размером 5х6 см.

(л.д. 12-15)

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1

(л.д. 69-74)

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «MI» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1

(л.д. 75-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрены денежные купюры: 1 купюра номиналом 1 000 рублей серии ХГ №, 1 купюра номиналом 1 000 рублей серии ЗП №, 1 купюра номиналом 1 000 рублей серии ЯИ №, 1 купюра номиналом 1 000 рублей серии ХЛ №, 1 купюра номиналом 500 рублей серии СЯ №.

(л.д. 46-50)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с именем «ФИО9»; мобильный телефон марки «MI» сенсорного типа в корпусе черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с именем «ФИО8»; мобильный телефон марки «ASUS» сенсорного типа в корпусе черного цвета.

(л.д. 92-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрены: выписка-отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка-отчет по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическая пленка размером 61х45 мм со следами пальца руки ФИО1

(л.д. 150-154)

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на банковскую карты № на имя Д. Марины Петровны. 

(л.д. 67)

Информацией о входящем переводе ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут с банковской карты ****4293 осуществлен переводе денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту ****4147. 

(л.д. 68)

Выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя владельца Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковской карты № с № счета № принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, на номер банковской карты № принадлежащей ФИО1 

(л.д. 143-145)

Выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя владельца Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту № с № счета № принадлежащей ФИО1 с номера банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1 

(л.д. 147-149)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 31х14 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 61х45 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1. 

(л.д. 26-28)

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи наличных денежных средств у Потерпевший №1, а также с его банковского счета.

Обстоятельства уголовного дела органом расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства, исключение доказательств, по делу не допущено.

Анализ показаний ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, свидетельствует о том, что они последовательны и определенны, а также согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с чем, данные показания подсудимой суд признает достоверными.

Правдивость показаний потерпевшего, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробно сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимой со стороны потерпевшего и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимой до и после совершения общественно-опасных деяний, проанализировав сведения о её личности, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой. Она в момент совершения преступлений могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела подсудимая совершила вмененные ей уголовно-наказуемые деяния по корыстным мотивам, с целью хищения чужого имущества. Корыстный мотив и цель данных преступлений установлены как показаниями самой подсудимой, для которой совершенные преступления были средством незаконного обогащения, так и показаниями потерпевшего, у которого имущество было похищено подсудимой, а также другими исследованными в этой части доказательствами.

Перечисленные обстоятельства одновременно свидетельствует и о том, что противоправные действия ФИО1, с использованием банковской карты потерпевшего были направлены на хищение денежных средств исключительно с банковского счета. При этом суд не усматривает в действиях подсудимой признаков хищения путем обмана с использованием электронных средств платежа. Доказательствами по делу также установлено, что ФИО1 умышленно тайно незаконно изъяла наличные деньги потерпевшего в свою пользу.

Следовательно, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на совершение краж. Она осознавала общественно опасный характер своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Эти преступления признаются оконченными, поскольку подсудимая имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным ею имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ деяния, совершенные подсудимой относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и к тяжким преступлениям (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

Признание вины, отрицательная оценка своим преступным действиям и раскаяние в содеянном признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих её наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ) не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд полагает возможным восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений и её исправление, путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 17 УК РФ, совершенные подсудимой преступления, образуют совокупность преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает его путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности и поведение подсудимой, осознавшей противоправность своих деяний, существенно снижают степень общественной опасности совершенных ею преступлений и приводят суд к убеждению о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд, исходя из имущественного положения подсудимой и отсутствия у неё работы, приходит к выводу о том, что назначение такого вида дополнительного наказания является нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по этой же статье) суд также считает чрезмерным, поскольку в период испытательного срока на осужденную ФИО1 возлагается исполнение обязанностей, ограничивающих её свободы.

Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) или иных обстоятельств (ст. 15 УК РФ), дающих суду право назначить наказание ниже низшего предела или изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: дактилоскопическую пленку размером 61х45 мм со следами пальца руки ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела, выписки-отчеты по счету банковских карт приобщены к материалам дела (л.д. 67, 68, 143-145, 147-149).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции которых назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу: дактилоскопическую пленку размером 61х45 мм со следами пальца руки ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела, выписки-отчеты по счету банковских карт приобщены к материалам дела (л.д. 67, 68, 143-145, 147-149).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО2 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев