дело № 2-4580/2025

УИД 24RS0040-01-2024-003383-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноусовой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Нордсервис» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 459,96 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нордсервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> (далее - МКД). С собственниками жилых помещений в указанном доме заключаются договоры на содержание общего имущества МКД. ООО «Нордсервис» выполняет работы по содержанию общего имущества МКД и его техническому обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД, предоставляет коммунальные услуги в части снабжения холодной и горячей водой, отоплением, водоотведения и электроснабжения, осуществляет сбор и начисление платы за ЖКУ и заключает договоры со специализированными организациями в частности для вывоза ТБО, для проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий и т.д. В связи с невыполнением ФИО4 обязанностей по оплате коммунальных услуг у него возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с чем, истец вынужден обратиться в районный суд с иском о взыскании задолженности.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 31.05.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Нордсервис» к наследственному имуществу ФИО4 приостановлено до определения состава наследственного имущества и круга наследников умершего ФИО4

В ответ на запрос суда от нотариуса Норильского нотариального округа С.Е.В. поступила копия наследственного дела № в отношении ФИО4, согласно которой его наследниками являются ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 24.10.2024 производство по гражданскому делу возобновлено, в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 26.11.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нордсервис» к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 передано по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края по месту жительства ответчиков.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.05.2025 исковые требования ООО «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворены.

Ввиду поступившего от ФИО1 заявления, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.07.2025 вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

В предварительном судебном заседании 29.08.2025 ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что собственником квартиры не является, квартира не входила в наследственную массу после смерти ФИО2, при этом она с ребенком никогда не жила в квартире, ФИО4 в спорный период также не проживал в ней. Квартира является муниципальной собственностью. Кроме того, ФИО4 являлся участником 

<

данные изъяты> и погиб ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В исковом заявлении ООО «Нордсервис» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с чем, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, и представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 31 и статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

Как видно из материалов дела, ООО «Нордсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17). 

ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). 

Данный договор подписан ФИО4 до заключения брака с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество ссылается на наличие задолженности ФИО4 по оплате коммунальных услуг за пользование квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Полагает, что указанная задолженность должна быть оплачена наследниками умершего ФИО4

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нордсервис» ввиду следующего. 

В соответствии с представленным в материалы дела контрактом от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 проходил военную службу 

<

данные изъяты>. 

Контракт подписан ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке военного комиссара городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 117).

<

данные изъяты>.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 участвовал в боевых действиях 

<

данные изъяты>, т.е. не проживал в спорной квартире, соответственно, не пользовался коммунальными услугами. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Норильского нотариального округа С.Е.В. после смерти ФИО4, видно, что наследниками после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1, несовершеннолетний сын ФИО2 (л.д. 70).

Вместе с тем в предварительном судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении искового заявления. Пояснила, что согласно договору социального найма ответственными квартиросъемщиками являлись ФИО4 и его бывшая супруга П.А.А, При этом данная квартира не числится в наследственной массе, так как является муниципальной собственностью. Она с сыном никогда не проживала в квартире. При этом ФИО4 в спорный период ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> погиб при осуществлении военной службы. В связи с чем задолженность, касающаяся данного имущества, не может быть возложена в настоящее время на нее и несовершеннолетнего сына. 

Вышеприведенные доводы ответчика нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так, в целях правильного рассмотрения и разрешения дела, судом осуществлен запрос в Территориальный отдел №14 по г. Сочи и Туапсинскому району филиала публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Краснодарскому краю о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Из представленных суду выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что что вышеуказанная квартира находится в собственности муниципального образования г. Норильск Красноярского края.

Данные обстоятельства также отражены в справке о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из представленной в ответ на запрос суда выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что право собственности на квартиру от муниципального образования г. Норильск Красноярского края другим лицам не переходило.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследственным имуществом ФИО4 является транспортное средство «ОПЕЛЬ АСТРА», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.118).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и не входит в наследственную массу после смерти ФИО4

Суд обращает внимание на то, что ФИО4 не являлся потребителем коммунальных услуг в квартире, так как в мае ДД.ММ.ГГГГ г. подписал контракт 

<

данные изъяты> (до периода образования задолженности), в ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял задачи 

<

данные изъяты> и погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы. 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства того, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся потребителем коммунальных услуг в квартире, т.е. доказательства, свидетельствующие об обоснованности возникновения задолженности. 

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ). 

При этом возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. 

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что наследники ФИО4 - ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку ими не были нарушены права, свободы, законные интересы истца. 

В связи с чем, в данном случае отсутствуют основания для возложения на ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына обязанности по оплате задолженности коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 г.