П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари 02 июля 2021 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при ведении протокола заседания помощником судьи Сандыковой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заларинского района Васильевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Галеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного – ограниченно годного к военной службе, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, сожительствующего с гражданкой М, имеющего на иждивении двух малолетних детей – М ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 17 декабря 2020 года приговором Куйтунского районного суда Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по данному делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 04 апреля 2020 года, ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после чего в период с 21 часа до 21 часа 50 минут указанного дня в состоянии алкогольного опьянения решил направиться на мотоцикле марки «УРАЛ ИМЗ 8.108.30» государственный регистрационный знак № за шлаком на ул. Урицкого в п. Залари, при этом ФИО1, осознавая, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 25.09.2019 года, вступившего в законную силу 09.10.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и он считается лицом подвергнутым административному наказанию, реализовал свой умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так ФИО1, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а также п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут 04 апреля 2020 года, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом марки «УРАЛ ИМЗ 8.103.30», государственный регистрационный знак №, привел его в движение и управляя мотоциклом, осуществил движение от своего дома 

<

адрес>, проехал по автодорогам улиц Урицкого и Орджоникидзе в п. Залари Иркутской области, после чего напротив 

<

...> в 21 час 50 минут 04 апреля 2020 года был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми этим же днем в 22 часа 22 минуты, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про100 Комби», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,531 мг/л., чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого от 11 мая 2020 года, из которых следует, что показания он дает добровольно и в присутствии назначенного защитника, при этом положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ ему разъяснены. По существу подозрения ФИО1 показал, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района от 25 сентября 2019 года он был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Вечером 04 апреля 2020 года находился у себя дома в 

<

адрес>, где употреблял спиртное, после чего решил съездить по своим делам набрать шлака, сел за руль своего мотоцикла, выгнал его из ограды дома и управляя им направился в 

<

...> далее свернул на ул. Урицкого, после чего двигался по ул. Орджоникидзе, где у дома № 9 вечером того дня был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник полиции ему объяснил, что от него исходит запах алкоголя, после чего он согласился с процедурой своего освидетельствования на состояние опьянения и прошел его, по результатам чего у него было выявлено состояние опьянения, с которым он также согласился, поскольку выпивал. В ходе этих мероприятий сотрудником ГИБДД составлялись документы, ему разъяснились процессуальные права, далее был отстранен от управления мотоциклом и в его отношении составлен протокол од административном правонарушении, в котором расписался и получил копию. Принадлежащий ему мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 8.103.30», государственный регистрационный знак № сотрудники полиции направили на штрафстоянку. Вину свою признает, в содеянном исеренне раскаивается. Протокол прочитан и подписан лично ФИО1 и его защитником, замечаний к нему не имеется. (

<

данные изъяты>). 

По итогам оглашения показаний в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил суду, что давал такие показания добровольно, в присутствии своего защитника и подтверждает их в полном объеме, себя не оговаривал, поскольку причин к тому не имелось.

Обозначенный протокол допроса составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос проведен с соблюдением и разъяснением его процессуальных прав в присутствии квалифицированного и профессионального защитника, оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Одновременно с этим суд учитывает, что вышеуказанные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в полной мере соотносятся с его позицией в суде, являются правдивыми, оснований не доверять им не имеется, его показания соответствуют исследованным по делу доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они объективно устанавливают время, место и способ совершения преступления, входящих в предмет доказывания. 

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из анализа показаний подсудимого с показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель М суду показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1 в 

<

адрес>, воспитывают совместных двух малолетних детей, в свидетельстве о рождении которых отец не вписан, однако ФИО1 является их биологическим отцом. Вечером 04 апреля 2020 года вместе с ФИО1 она находилась дома, сожитель тем днем употреблял спиртное. Около 21 часа того дня на своем мотоцикл «Урал» он за рулем поехал в поселок за шлаком, домой вернулся поздно и без мотоцикла, сообщил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые освидетельствовали его, выявили нахождение в состоянии опьянения и составили протокол, копию которого ей показал. Ей известно, что ФИО1 ранее отбывал 10 суток административного ареста за правонарушение в области дорожного движения, водительского удостоверения он не имеет. Характеризует сожителя с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» в должности инспектора ДПС. 04 апреля 2020 года в 21 час вместе с инспектором Б он заступил в ночную смену согласно графика несения службы, осуществляли профилактическую работу по предупреждению административных правонарушений в п. Залари. Около 21 часа 45 минут того дня, проезжая по ул. Орджоникидзе в п. Залари, они увидели двигающийся впереди них мотоцикл УРАЛ ИМЗ 8.103.30 с государственным регистрационным знаком №. Было принято решение об остановке мотоцикла для проверки документов, а кроме того, мотоциклист был без шлема. Около дома № 9 по ул. Орджоникидзе в 21 час 50 минут они остановили мотоциклиста. Инспектор ДПС Б вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю транспортного средства, мужчина ехал один, представился и попросил предъявить документы, а так же водительское удостоверение, на что водитель ответил, что документы оставил дома, а водительского удостоверения не имеет. Он пригласил водителя в служебный автомобиль. При разговоре от водителя, как было установлено ФИО1, исходил запах алкоголя изо рта, его предупредили, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор Б находился на заднем пассажирском сидении. Сам ФИО1 вел себя спокойно, рассказывал, что действительно употреблял спиртные напитки вечером 04 апреля 2020 года, а после решил съездить за шлаком. Инспектор Б проверил ФИО1 по базе данных ИБД-регион, согласно которой было выявлено, что ранее водитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи 57 судебного участка Заларинского района Иркутской области от 25.09.2019 года. В этой связи у ФИО1 усматривалась уголовная ответственность. Далее он стал собирать административный материал, при этом разъяснил права и обязанности ФИО1, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для которого послужил запах алкоголя изо рта. В протоколе ФИО1 поставил свои подписи, ему вручили копию протокола. Далее ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Про100 Комби», на что ФИО1 согласился на месте. Исследование было проведено в 22 часа 22 минуты 04.04.2020 года и результат его составил 0,531 мг/л., что превышало допустимую норму содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 0,16 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами. ФИО1 поставил все подписи в протоколах и с нарушением был согласен. Мотоцикл «УРАЛ ИМЗ 8.103.30» номерной знак № они поместили на штрафстоянку по адресу: ул. Заводская, д. 1-«А» в п. Залари. При общении водитель ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на все поставленные вопросы. Все мероприятия в тот день были зафиксированы на видеокамеру «Самсунг», которую он выдал следствию, а также выдал и свидетельство о поверке на техническое средство – «Алкотектор Про100 Комби», при помощи которого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Б, оглашенных в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» в должности инспектор ДПС. 04.04.2020 года в 21 час 00 минут, вместе с инспектором Г согласно графика он заступил в ночную смену несения службы и вместе осуществляли патрулирование с целью обеспечения безопасности дорожного движения в п. Залари Иркутской области. Около 21 часа 45 минут указанного дня, проезжая по ул. Орджоникидзе в п. Залари, они увидели, что по улице впереди них движется мотоцикл «УРАЛ ИМЗ 8.103.30 с номером №», за управлением которого как далее было установлено находился ФИО1 Они приняли решение об остановке мотоцикла для проверки документов, сам мотоциклист был без мотошлема. После включения специального устройства, водитель мотоцикла ФИО1, около 21 часа 50 минут остановился около дома № 9 по ул. Орджоникидзе в п. Залари. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы, а так же водительское удостоверение, ФИО1 ответил, что у него нет водительского удостоверения, а документы на мотоцикл оставил дома. Затем он пригласил водителя в служебный автомобиль, так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС Г предупредил его, что в салоне патрульной автомашины ведется видеозапись. ФИО1 вел себя спокойно, сел на переднее пассажирское сиденье, говорил, что употреблял спиртные напитки вечером 04.04.2020 года, а затем поехал на мотоцикле за шлаком. Он проверил ФИО1 по базе данных и выявил, что тот ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению от 25.09.2019 года мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области. В этой связи у ФИО1 усматривалась уголовная ответственность. Далее инспектор Г стал собирать административный материал, разъяснил права и обязанности ФИО1, последний расписался в документах. После чего инспектор Г составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для которого послужил запах алкоголя изо рта. В протоколе ФИО1 поставил свои подписи, получил его копию. После этого Г разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Про100 Комби», на что ФИО1 согласился. Результат составил 0,531 мг/л., что превышало допустимую норму содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами. С нарушением ФИО1 согласился. Мотоцикл «УРАЛ ИМЗ 8.103.30» они поместили на штрафстоянку по адресу: 

<

...>-«А». Все действия инспекторов были запечатлены тем днем на видеокамеру «Самсунг», которая находилась у инспектора Г (

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым, который полностью с ними согласился в судебном заседании.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, их анализ показал, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, соотносятся между собой, а также с показаниями самого подсудимого и позволяют положить их в основу обвинительного приговора наряду с остальными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 01.05.2020 года следует, что 04.04.2020 года около 21 часа 50 минут на ул. Орджоникидзе у д. № 9 в п. Залари, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» был остановлен водитель мотоцикла «УРАЛ ИМЗ 8.103.30», государственный регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого усматривались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. В 22 часа 22 минуты 04.04.2020 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,531 мг/л. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе проверки в базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что 25.09.2019 года мировым судьей по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области, водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 09 октября 2019 года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 04.04.2020 года, ФИО1 управлявший мотоциклом «УРАЛ ИМЗ 8.103.30», номерной знак №, 04.04.2020 в 21 час. 50 мин. на ул. Орджоникидзе д. 9 в п. Залари, при наличии основания: признак опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, до устранения причины отстранения. Протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи 04.04.2020 г. в 22 часа 07 минут. (

<

данные изъяты>).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 04.04.2020 года следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, был освидетельствован. Исследование проведено в 22 часа 22 минуты с применением технического средства «Алкотектор Про100 Комби», показания прибора 0,531 мг/л. Результатом освидетельствования явилось установление состояние алкогольного опьянения ФИО1 Акт составлен 04.04.2020 года в 22 часа 24 минуты на ул. Орджоникидзе у д. № 9 в п. Залари Иркутской области с применением видеозаписи. К акту приложен чек. (

<

данные изъяты>).

Из протокола № об административном правонарушении от 04.04.2020 года следует, что ФИО1 в 21 час 50 минут указанного дня на ул. Орджоникидзе у д. № 9 в п. Залари Иркутской области совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, в частности ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом «УРАЛ ИМЗ 8.103.30», номерной знак № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за что предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен 04.04.2020 года в 22 часа 33 минуты на ул. Орджоникидзе, у д. 9 в п. Залари, с применением видеозаписи. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 04.04.2020 года, на ул. Орджоникидзе д. 9 в п. Залари, мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 8.103.30» был задержан и передан на хранение по адресу: 

<

...>-«А». (

<

данные изъяты>).

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 01.05.2020 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениям информационной базы «ФИС-М» ГИБДД, водительское удостоверение не выдавалось. 

<

данные изъяты>).

Из постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 25.09.2019 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Согласно постановления 

<

адрес>0 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.05.2020 года, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. (

<

данные изъяты>).

Из протокола выемки и фото-таблицы от 13.05.2020 года следует, что у свидетеля Г была изъята видеокамера «Самсунг» с видеозаписью в отношении ФИО1 и свидетельство о поверке на «Алкотектор Про100 Комби». (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.05.2020 года, дознавателем были осмотрены видеокамера «Самсунг», что является цифровым видеоустройством в пластмассовом корпусе, прямоугольной формы белого цвета. С одной стороны корпуса видеокамеры имеется экран прямоугольной формы, на котором имеется надпись иностранными буквами «Самсунг». При отведении экрана в сторону обнаружены кнопки управления видеозаписью, а так же USB - разъем прямоугольной формы. В нижней части корпуса видеокамеры имеется разъем, предназначенный для помещения в него карты памяти. На момент осмотра видеокамеры в разъеме обнаружена карта памяти синего цвета, прямоугольной формы объемом 32 Гб. При включении режима просмотра видеозаписи, имеющихся на данном видеоустройстве, установлено, что в памяти устройства хранятся 5 видеозаписей от 04.04.2020 года. 

При воспроизведении первой видеозаписи HDV_0930 установлено, что она ведется в темное время суток на улице, дата и время отсутствует. За управлением находится инспектор Г, на переднем пассажирском сиденье ФИО1, на заднем сиденье находится инспектор Б Инспектор Г: «Представьтесь пожалуйста». ФИО1 ответил: «я ФИО1». Вопрос инспектора Г: «Ваш мотоцикл?», на который ФИО1 ответил: «да». Вопрос «Куда ехали?», на который ФИО1 ответил: «домой». Вопрос: «Употребляли спиртные напитки?», на который ФИО1 ответил: «Да». Вопрос инспектора «Вы знаете, что вам нельзя управлять транспортными средствами?», на который ФИО1 ответил: «Да». Вопрос инспектора Г: «Сколько выпили?», на который ФИО1 ответил: «2-3 рюмки спиртного». Отражена речь инспектора Г: «Сегодня 04.04.2020 года, мы находимся на ул. Орджоникидзе около д. 9». Инспектор представился и сообщает, что было остановлено транспортное средство - мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 8.103.30», г/н № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектор Г предупреждает о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, зачитывает протокол разъяснения прав, при этом разъясняет ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Вопрос инспектора: «Права понятны?», на который ФИО1 ответил: «да, понятны» и проставил свои подписи. Инспектор Г произносит: «У вас имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Сейчас я Вас отстраняю от управления транспортным средством до устранения причины отстранения». Далее инспектор составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством и зачитывает его, в котором ФИО1 ставит свои подписи и получает копию протокола. Видеозапись продолжительностью составляет 00:11:54. 

При воспроизведении второй видеозаписи HDV_0931 установлено, что она ведется в темное время суток в салоне служебного автомобиля. За управлением находится инспектор Г, на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, на заднем сидении находится инспектор Б Инспектор Г разъясняет порядок освидетельствования на месте. ФИО1 ставит свою подпись. Инспектор Г предлагает продуть в прибор «Алкотектор Про100 Комби», показал целостность клейма государственного поверителя и свидетельство о поверке. Инспектор Г задал вопрос: «Пройти освидетельствование согласны?», ФИО1 ответил, что согласен. Далее инспектор Г подготовил прибор для освидетельствования, после чего ФИО1 продувает в данный прибор. Результат составил 0,531 мг/л. Инспектор Г задал вопрос: «Вы согласны?», на который ФИО1 ответил, что согласен. Инспектор Г произносит: «Вы должны в нем расписаться», подает чек, где ФИО1 ставит свою подпись. Инспектор Г сообщил, что будет составляться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зачитал результат освидетельствования, после чего ФИО1 поставил подписи и вывразил согласие с результатами. Инспектором вручена ФИО1 копия. Видеозапись по времени продолжительностью 00:13:25. 

При воспроизведении четвертой видеозаписи HDV_0933 установлено, что она ведется в темное время суток на улице, дата и время отсутствует. Инспектор Б осматривает задержанный мотоцикл. 

При воспроизведении пятой видеозаписи HDV_0934 установлено, что она ведется в темное время суток в салоне служебного автомобиля, дата и время отсутствует. За управлением находится инспектор Г, на пассажирском сиденье находится ФИО1, на заднем сиденье находится инспектор Б Инспектор Г указал, что будет составлять протокол об административном правонарушении, зачитывает протокол об административном правонарушении, где ФИО1 ставит свои подписи. Инспектор Г сообщил, что транспортное средство будет поставлено на штрафплощадку. Видеозапись по времени продолжительностью 00:05:36. 

По итогам просмотра, видеозаписи с карты памяти видеокамеры «Самсунг» были перекопированы на ДВД-диск диаметром 12 см., внешняя сторона диска, с расширением 1-16х 120 min 4.7GB DVD-R. Оборотная сторона диска имеет белую поверхность с голографическим отображением. 

Свидетельство о поверке выполнено на бланке стандартного образца. Имеется текст: «свидетельство о поверке №. Действительно до 23 июня 2020 г. Средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модификации «Про 100 Комби» №, заводской №. Поверено в полном объеме в соответствии с МИ-2835-2008 « ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки». С применением этанолов: 3.1 ZБП. 0355-2012 Генератор ГСВС-МЕТА-02М №, 1 разряд, при следующих значениях влияющих факторов: атмосферное давление 715,1 мм рт. ст.; относительная влажность 43%; температура окружающей среды - 22,5° С. В нижней части свидетельства имеется подпись начальника отдела «С», а также поверителя «К». Указана дата поверки - 24.07.2019 г. В нижней части бланка с правой стороны имеется номер бланка А193957. На оборотной стороне перечислены метрологические характеристики, заверенные подписью поверителя. К протоколу оставлена фото-таблица, приложена копия свидетельства о поверке. (

<

данные изъяты>). 

Осмотренные предметы - видеокамера «Самсунг», свидетельство о поверке на «Алкотектор Про100 Комби», ДВД-диск с видеозаписью на ФИО1 были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением органов дознания от 13.05.2020 г. (

<

данные изъяты>). Ходатайств о просмотре диска сторонами в судебном заседании не заявлено.

Тщательный анализ протокола осмотра предметов от 13.05.2020 г. приводит суд к убеждению, что изложенные в протоколе сведения объективны и правдивы, они в полной мере подтверждают показания свидетелей – сотрудников полиции Г и Б, соотносятся с признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания и соответствуют всей совокупности остальных собранных доказательств по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицы от 11.05.2020 года следует, что объектом осмотра является специализированная автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>-«А». Территория автостоянки покрыта земляной поверхностью, по всему периметру вдоль забора располагаются автомашины и мотоциклы различных марок и габаритов с разными государственными регистрационными знаками. От входа с правой стороны вдоль забора находится мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 8.103.30», с номерным знаком №, зеленого цвета, который изъят в ходе осмотра. (

<

данные изъяты>). 

Из протокола осмотра предметов и фото-таблицы к нему от 11.05.2020 года следует, что дознавателем был осмотрен мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 8.103.30», г/н №, зеленого цвета с люлькой зеленого цвета, 1986 года выпуска, модель двигателя №, номер рамы №, отражены все характеристики осматриваемого и приведены повреждения. (

<

данные изъяты>). Мотоцикл признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>). 

Из протокола проверки показаний на месте от 11.05.2020 года и фото-таблицы следует, что по указанию подозреваемого участники следственного действия прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, на который указал подозреваемый ФИО1 и пояснил, что в данном доме он проживает с семьей, 04.04.2020 года вечером он выпил пива, после чего решил поехать от своего дома за управлением мотоцикла «Урал», при этом двигался в состоянии алкогольного опьянения. Далее по указанию ФИО1 участники следственного действия прибыли к 

<

...> в п. Залари, где подозреваемый указал направление своего движения по автодороге улицы Орджоникидзе, откуда он 04.04.2020 года поехал по улицам в п. Залари, управляя при этом мотоциклом «Урал» в состоянии опьянения. Далее ФИО1 пояснил, что 04.04.2020 года находился у себя дома в 

<

...>, где примерно около 19 часов 00 минут стал употреблять пиво. Выпивал один. Примерно около 21 часа 00 минут решил съездить на ул. Урицкого в п. Залари, чтобы набрать шлака, сделать отсыпку в ограде своего дома, пояснил, что сел за руль своего мотоцикла, завел двигатель и выгнал его из ограды дома и направился на ул. Урицкого. Когда он в дальнейшем следовал по ул. Орджоникидзе, позади него ехали сотрудники ГИБДД, включили светозвуковую сигнализацию, тем самым потребовали остановиться. Он выполнил их требования и остановил мотоцикл. Время было около 21 часа 50 минут 04.04.2020 года, происходило это все на ул. Орджоникидзе около д. № 9 в п. Залари. ФИО1 пояснил, что к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на мотоцикл, а так же водительское удостоверение. После этого сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя. Он сказал, что не употреблял спиртное. Далее его пригласили в патрульную автомашину для составления административных протоколов. Он прошел освидетельствование на месте, и результат составил 0,531мг/л., с которым согласился и поставил свои подписи. Он знал, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за вождение транспортного средства в состоянии опьянения. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Все свои действия подсудимый продемонстрировал непосредственно на месте преступления под проводимую фото-съемку. Протокол составлен в присутствии защитника, подписан лично подсудимым и его защитником, замечаний к нему не имеется. (

<

данные изъяты>).

Все вышеуказанные доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, не порочны, противоречий не имеют, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений при их производстве суд также не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 Сторона защиты и подсудимый в судебном заседании не оспаривали собранные и исследованные в суде доказательства. 

С учётом показаний допрошенных лиц, а также собранных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ).

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 15 февраля 2021 года, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает

<

данные изъяты>. 

По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. (№).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии высококвалифицированных экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии и достаточно длительный стаж работы.

Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и проверке их на месте преступления, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства и регистрации, фактических семейных отношений, а также молодой возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции (

<

данные изъяты>) характеризуется ФИО1 удовлетворительно, жалоб не поступало. Главой администрации по месту регистрации в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), а также сожительницей М характеризуется с положительной стороны.

На иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей М и М, которым ФИО1 приходится биологическим отцом, однако документы об отцовстве, исходя из пояснений ФИО1, должным образом не оформлены.

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом санкции ст. 2641 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 был осужден 17 декабря 2020 года приговором Куйтунского районного суда Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19.02.2021 г.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от 17 декабря 2020 года, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 17.12.2020 года, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание ФИО1 необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого ФИО1 органом дознания не избиралась, однако, с учетом назначения итогового наказания по делу, личности подсудимого и в целях надлежащего обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств жизни подсудимого, отсутствия места трудоустройства у М, находящейся с подсудимым в фактических брачных отношениях, а также данных о том, что ФИО1 официально не был трудоустроен, работал разнорабочим по найму с получением низкого заработка, на иждивении подсудимого в настоящее время находятся двое малолетних детей, отсутствия иных заработков семьи, ввиду его имущественной несостоятельности и в силу того, что взыскание с подсудимого издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд полагает необходимым процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания в сумме 3750 рублей (л.д. 136) отнести за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем пересчета обязательных работ в лишение свободы и частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 02 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года – с 01 декабря 2019 года по 03 декабря 2019 года и с 17 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбывания окончательного наказания по настоящему приговору суда, отбытое ФИО1 наказание по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года – с 19.02.2021 года по 01.07.2021 года, из расчета один день за один день.

Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания в сумме 3750 рублей, отнести их за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- видеокамеру «Самсунг» и свидетельство о поверке на «Алкотектор Про100 Комби» - оставить по принадлежности у Г;

- диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 8.103.30» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Тычков Д.К.