Дело №1-128/2025 

<

данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2025-001688-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Плесецк 21 ноября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Наваленовой Е.Н.

при секретаре Рогозиной Е.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Гребенникова Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла клинком ножа - предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением подвздошной кишки, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив достоверность и правдивость своих показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что она подрабатывает у Свидетель №1 разнорабочей, кормит коров, косит сено. Также с ней работают Свидетель №4 и Потерпевший №1, которые проживают в 

<

адрес>, а она приходит в эту квартиру, чтобы работать, иногда они там совместно распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она пришла в указанную квартиру, с Свидетель №4 они приготовили еду коровам и ушли в коровник, по возвращению, Потерпевший №1 был дома, лежал на диване в кухне квартиры, они решили втроем выпить спиртного, Потерпевший №1 при этом был уже пьян. После распития примерно около ДД.ММ.ГГГГ минут, Свидетель №4 стал растапливать печь, она начала готовить еду для коров. Потерпевший №1 в это время стал оскорблять их, обзывать ее различными обидными словами, на что она ничего не говорила, в этот момент стояла около печи, резала хлеб, в правой руке у нее был нож. Потерпевший №1 подошел к ней сзади, толкнул, она пошатнулась, задержалась руками о печь, повернулась к нему и ударила ножом в область живота и сразу вытащила нож. Куда именно она ткнула ножом Потерпевший №1 не знает, так как не метилась. Он упал на колено и схватился рукой за левую часть живота, испугавшись она выкинула нож куда- то в помещении кухни и стала помогать ему подняться и предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. Она помогла ему лечь на диван и вышла на улицу. Через несколько минут она вернулась в квартиру, куда пришли Свидетель №2 и ее сожитель, на их вопросы что случилось, она сказала, что поругалась с Потерпевший №1 и ударила его ножом в живот. Свидетель №2 предлагала вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказывался, просил не вызывать скорую, говорил, что все само заживет, после чего все разошлись. Около ДД.ММ.ГГГГ минут она позвонила Свидетель №1 спросила о самочувствии Потерпевший №1, на что тот ответил, что он в больнице. Она пришла в квартиру к Свидетель №1, через некоторое время туда приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел для разбирательства. Удар ножом Потерпевший №1 нанесла от обиды, за слова которыми он ее обозвал и толкнул ее, чем очень сильно разозлил (т.1 л.д.95-97).

Аналогичные сведения были изложены ею при проверке показаний на месте (л.д. 104-107).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 6 следов пальцев рук, нож (л.д. 5-8).

Также в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 постоянно выпивал, домогался ее, настаивал, чтоб она с ним сожительствовала, после случившегося сказал, что сам виноват, претензий к ней не имеет.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается доказательствами представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании и проверенными судом. 

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ утром находился дома по адресу: 

<

адрес>, один распивал спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ минут в квартиру пришла ФИО1, они с ней вместе выпили водки, потом она стала готовить еду для коров. В это время в квартиру пришел Свидетель №4 на которого он стал ругаться по какой причине не помнит, ФИО1 стала заступаться за Свидетель №4 просила прекратить ругаться. Он стал ругать и оскорблять ФИО1, она также отвечала ему и ругалась. ФИО1 стояла у стола около отопительной печи, лицом к печке. В какой-то момент он встал, подошел к ней и несильно толкнул отчего она покачнулась в сторону печи, после чего развернулась лицом к нему и ударила его ножом в живот. От удара он почувствовал острую боль в области живота, упал на пол. ФИО1 и Свидетель №4 положили его на диван, ФИО1 сделала повязку из каких-то тряпок, после чего ушла домой. В момент нанесения удара он ей не угрожал, ничего не говорил, никакой физической силы к ней не применял. Он думал, что ранение не сильное, и сказал, чтобы ему не вызывали скорую помощь, но в течении дня он стал чувствовать себя хуже, кто-то вызвал скорую помощь, кто он не помнит, так как периодически в течении дня терял сознание. В Плесецкой больнице, его прооперировали. В последовательности событий своих показаний он может путаться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит произошедшие события. Когда его выписали из больницы, ФИО1 извинилась перед ним сказала, что очень виновата. Он простил Оксану, претензий к ней не имеет. Считает, что сам спровоцировал ее. Он простил ФИО1 и не желает ее привлекать к уголовной ответственности (л.д. 16-18,19-20).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка футболки у Потерпевший №1 (л.д. 67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности футболки имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть оставлено клинком представленного на экспертизу ножа, либо другим ножом с аналогичной формой и размером клинка (л.д.56-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 по данным представленной медицинской документации обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением подвздошной кишки, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н, обнаруженное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью. Локализация повреждения на передней брюшной стенке «..рана располагается на 5 см выше передней верхней ости левой подвздошной кости живота ориентирована на ДД.ММ.ГГГГ часов условного циферблата…». Давность причинения данного телесного повреждения могла измеряться единицами часов к моменту поступления потерпевшего в стационар больницы (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных на основании п.п.5 ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащей Свидетель №1, подрабатывает у него, помогает по хозяйству, где также проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, около ДД.ММ.ГГГГ минут в квартиру пришла ФИО1, они с приготовили еду коровам и ушли в коровник, когда вернулись, Потерпевший №1 был дома, лежал на диване на кухне. Они решили втроем выпить спиртного, Потерпевший №1 был уже пьян. Они выпили водки, времени в этот момент было около ДД.ММ.ГГГГ минут. После чего он стал растапливать печь, ФИО1 начала готовить еду для коров. Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1 различными обидными словами, она отвечала ему, ругалась него. Внимания на них не обращал, видел у ФИО1 в руке нож, так как она что-то резала. В какой-то момент Потерпевший №1 подошел к ФИО1, они ругались, через секунду Потерпевший №1 упал на пол и схватился за левый бок, стал кричать, что ему больно. ФИО1 была напугана, они положили Потерпевший №1 на кресло, он увидел у него на животе рану, понял, что ФИО1 ударила его ножом в живот. ФИО1 наложила Потерпевший №1 повязку на рану и ушла. Он предлагал вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказывался, говорил, что ФИО1 не сильно ударила ножом. В течение дня он работал, Потерпевший №1 в квартире лежал в кресле. Около ДД.ММ.ГГГГ минут в квартиру пришел Свидетель №1 и вызвал скорую помощь, так как Потерпевший №1 стало хуже. Потерпевший №1 госпитализировали в Плесецкую ЦРБ. (л.д.35-36).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в 

<

адрес>, в которой находятся его помощники по хозяйству, там был Потерпевший №1, лежал на кресле и сказал ему, что у него плохое самочувствие. Около ДД.ММ.ГГГГ минут он вновь пришел в указанную квартиру, где находились Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые сообщили ему, что около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 ударила ножом в живот Потерпевший №1. После чего он сразу вызвал скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали в Плесецкую ЦРБ. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонила ФИО1 и спросила, как самочувствие Потерпевший №1, на что он ответил что Потерпевший №1 в больнице и идет операция. Через некоторое время ФИО1 пришла в указанную квартиру после чего приехали сотрудники полиции, и увезли ее в отделение (л.д.26-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 B.C. оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она совместно с сожителем Свидетель №3 помогают по хозяйству Свидетель №1, у которого по адресу 

<

адрес> имеется квартира, используемая для приготовления пищи животным, и проживания некоторых рабочих, помогающих ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, они с Свидетель №3 пришли на подработку к Свидетель №1, в квартире находился Потерпевший №1, лежал на кресле на кухне, в состоянии алкогольного опьянения, держался за левый бок и говорил, что ему больно. На вопрос что случилось он сказал, что ФИО1 ударила его ножом в живот. Она осмотрела рану, там была сделана какая-то повязка. Она нашла перекись водорода, обработала рану и наложила новую повязку. В это время в квартиру зашла ФИО1 на вопрос почему она его ударила, та ответила, что Потерпевший №1 ее очень сильно оскорбил, и она на него разозлилась. Они с Свидетель №3 предлагали Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, но тот отказался. Свидетель №4 также сказал, что утром около ДД.ММ.ГГГГ минут, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт и она ударила его ножом. Около ДД.ММ.ГГГГ минут в квартиру пришел Свидетель №1 и вызвал скорую помощь, так как Потерпевший №1 стало хуже. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в Плесецкую ЦРБ. Вечером около ДД.ММ.ГГГГ минут Свидетель №3 позвонил Свидетель №1 и попросил подойти к нему в квартиру, когда они пришли на месте находились сотрудники полиции, Картузова отказывалась признаваться в том, что это она ударила Потерпевший №1 ножом, но в последующем призналась (л.д. 30-31).

Аналогичные по содержанию сведения были изложены свидетелем Свидетель №3, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.32-34).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, футболка, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71-76, 77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож холодным оружием не является (л.д. 51-52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, откопированный на дактилопленку № оставлен ФИО1, ее большим пальцем правой руки. (л.д. 62-67). 

<

данные изъяты> следов пальцев рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 39-42, 77). 

В дежурной части ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера скорой помощи Плесецкой ЦРБ ФИО2 И.С. Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Плесецкую ЦРБ обратился Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д. 3).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Показания свидетелей, потерпевшего, а также признательные показания самой подсудимой согласуются между собой, последовательны и взаимно дополняют друг друга. 

Выводы экспертов, изложенные в представленных суду заключениях, содержат подробные ответы на поставленные перед ними вопросы, научно мотивированы, противоречий не содержат, составленные по результатам исследований заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Установленный заключениями экспертов характер, локализация и механизм образования телесного повреждения Потерпевший №1 и давность его образования соответствует времени совершения преступления.

О наличии у подсудимой умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует избранное ею орудие преступления – нож, обладающий достаточными поражающими и травмирующими свойствами, нанесение удара с достаточной силой и место локализации удара - в живот, то есть в область, где расположены жизненно-важные органы.

Оснований для оговора ФИО1 Потерпевший №1 и самооговора ФИО1 не установлено. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта, на почве оскорблений со стороны Потерпевший №1. 

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию при назначении которого, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом. 

На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности в течении года не привлекалась.

Участковым уполномоченным ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В судебном заседании установлено и подтверждено самой ФИО1, что непосредственно перед совершенным деянием она употребляла алкоголь. 

Учитывая характер и все обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя позволило ей утратить внутренний контроль, что повлияло на совершение ею преступления. 

Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1. 

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье, ее личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, 64, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения дополнительного наказания. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож - как орудие совершения преступления - подлежит уничтожению, футболка – подлежит уничтожению, следы пальцев рук - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатом Насибовой М.Т.к., за оказание которой из федерального бюджета выплачено 30078 рублей 10 копеек.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась, отсутствие источника дохода в настоящее время, не исключает появления материальной возможности в будущем, в связи с чем, каких-либо оснований для освобождения ее от их уплаты полностью или частично суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период необходимо оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данными органом периодичностью и графиком. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: нож, футболку – уничтожить, следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 30078 рублей 10 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Н. Наваленова

<

данные изъяты>