дело № 2а-1590/2019 УИД 23RS0045-01-2019-003214-58

Решение

м

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 19 декабря 2019 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП незаконными, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП незаконными.

В обосновании административных исковых требований указано, что Славянский ГОСП 02.04.2018 г. предъявлен исполнительный документ 2-280/19, выданный (...) мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО4, (...) года рождения, адрес регистрации: (...), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем: ФИО5 возбуждено исполнительное производство (...). Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленны на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальных документов в адрес взыскателя не поступают, постановление в удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО5 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (...) по (...) В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (...) по (...) В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с (...) по (...) 

В материалах дела от представителя АО «ОТП Банк» имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГО УФССП по КК ФИО3 в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно представленного возражения на иск, просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, так как ей проведены все необходимые меры по данному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика ФИО6 не явилась, о слушании дела уведомлена, надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 24.04.2019 года в Славянский ГОСП поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, с приложением судебного приказа № 2-280/2019 от 11.02.2019 года.

24.04.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО7 (ФИО8), за период с 24.04.2019 по 19.12.2019 года, выполнены все необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: сделаны запросы в ПАО «Сбербанк», запрос в к оператору связи, запросы в ФНС, ФМС в органы ГИБДД МВД России, запросы об имуществе в Росреестр, запросы в ПФР, ЗАГС, постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 05.06.2019 года.

Согласно представленным копиям квитанций об отправке административному истцу направлялись исполнительные документы и уведомления о проведении исполнительных действий. 

В судебном заседании установлено, что должник не проживает по адресу регистрации с 2008 года.

В порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно вынести постановление об объявлении в розыск должника по данной категории задолженности.

В судебном заседании судом, установлено, что судебному приставу исполнителю ходатайство взыскателя об объявлении в розыск должника не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.04.2019 г. по 28.11.2019 г. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.04.2019 г. по 28.11.2019 г. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.04.2019 г. по 28.11.2019 г., подлежат оставлению без удовлетворения, так как материалами дела полностью опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП незаконными- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2019 года.

Копия верна

Согласованно 

Судья Славянского 

городского суда Ю.Н. Пелюшенко