Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.07.2018 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ответчика поступило заявление о выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> с лимитом 104 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи кредитной карты №. На момент подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операция по карте под 19% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком заключен кредитный договор №-№. В соответствии с п. 3.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Пунктом 5.2.8 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направит заемщику уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 157 423,77 рублей, из которых 144 972,08 – просроченный основной долг, 8 106,98 рублей – просроченные проценты, 4 344,71 рублей – неустойка. Просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по договору о карте в размере 157 423,77 рублей, убытки в размере 21,42 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4348 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк от ответчика поступило заявление о выдаче кредитной карты № с лимитом 104 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Банком путем выдачи кредитной карты №. 

На момент подачи заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операция по карте под 19 % годовых в пределах лимита. 

Путем акцептирования оферты между заемщиком и Банком заключен кредитный договор №-№. В соответствии с п. 3.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. 

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

Пунктом 5.2.8 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что при нарушении заемщиком настоящих условий Банк вправе направит заемщику уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 157 423,77 рублей, из которых 144 972,08 – просроченный основной долг, 8 106,98 рублей – просроченные проценты, 4 344,71 рублей – неустойка.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Соответственно задолженность по договору о карте, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 157 423,77 рублей, из которых 144 972,08 – просроченный основной долг, 8 106,98 рублей – просроченные проценты, 4 344,71 рублей – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (почтовые расходы) в размере 21,42 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 348 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о карте в размере 157 423,77 рублей, убытки в размере 21,42 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4348 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ