Дело № 2-2820/2020

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в соответствии со ст. 965 ГК РФ 62224 рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2067 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Полуприцеп-самосвал 9453-0000010-50, 

<

номер>, которым управлял водитель АО ЛК Европлан, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №0002810-201753208/18-ТЮЛ 2019.

Причиной дорожно-транспортного происшествия являлось нарушение водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством KHVON K4, г.н. К256

<

номер> ПДД РФ.

Страхователь обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения. 

ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 62224 рубля 18 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещенного ущерба к ответчику.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направляемые по известному адресу повестки, возвращены за истечением срока хранения.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо представитель АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела 03.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Полуприцеп-самосвал 9453-0000010-50, 

<

номер>, которым управлял водитель АО ЛК Европлан, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО №0002810-201753208/18-ТЮЛ 2019. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия являлось нарушение водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством KHVON K4, 

<

номер> п.10.1 ПДД РФ (л.д.9, 15, 19-21).

Согласно акта осмотра, направления на ремонт, актов разногласий, света на оплату ремонта, заказ-наряда, акта сдачи выполненных работ стоимость восстановительного ремонта полуприцеп-самосвал 9453-0000010-50, 

<

номер>, составляет 62224 рубля 18 копеек (л.д. 22-32).

ООО «СК «Согласие» произведена страховая выплата по ремонту поврежденного транспортного средства в размере 62224 рубля 18 копеек (л.д.33).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона к ООО «СК «Согласие» перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 62224 рубля 18 копеек.

Ответчик размер ущерба не оспорил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что истребуемое ООО «СК «Согласие» возмещение превышает необходимые восстановительные расходы.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2067 рублей. Несение расходов подтверждено платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2020, в порядке суброгации, в размере 62224 рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2067 рублей 00 копеек, а всего 64291 рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 04.12.2020