АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 марта 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазанова Р.Р.,

прокурора Ахунова Ш.Р., 

адвоката Бикбаевой Э.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулюковой З.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сухочева С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, гражданин Российской Федерации, неработающий, невоеннообязанный, судимый:

-28 декабря 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-27 апреля 2016 года с учетом постановления от 7 ноября 2016 года по ч.2 ст.325, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

-3 октября 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-2 декабря 2019 года по ч.1 ст.222, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 2 декабря 2019 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с 2 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Под стражу взят в зале судебного заседания.

С ФИО1 в пользу А. взыскан материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Бикбаевой Э.С. об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Ахунова Ш.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Б. на сумму 10 000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в хранилище, в хищении из сумки кошелька находившейся при потерпевшей А. с причинением ущерба на сумму 2700 рублей, и в покушении на кражу имущества ООО «...». Преступления совершены 28 апреля, 7 и 24 сентября 2019 года в г. Кумертау при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в предъявленных обвинениях вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сухочев С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает, что приговор является незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суду первой инстанции следовало применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:

-потерпевшего Б. о том, что 28 апреля 2019 года из постройки был похищен его велосипед. Ущерб оценивает на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 11000 рублей;

-свидетеля В. о том, что 25 апреля 2019 года взял у друга Б. во временное пользование велосипед. 28 апреля 2019 года обнаружил пропажу данного велосипеда. Похищенное он нашел в подвале дома адрес;

-свидетеля Г. о том, что 28 апреля 2019 года В. ему сообщил о пропаже велосипеда, в начале мая 2019 года сам нашел похищенный велосипед;

-свидетеля Д. о том, что весной 2019 года ФИО2 видел на велосипеде; 

- потерпевшей А. о том, что 7 сентября 2019 года около 11 часов обнаружила пропажу из сумки кошелька с деньгами 1700 рублей. Ущерб с учетом стоимости кошелка оценивает на сумму 2 700 рублей; 

-свидетеля Е. о том, что в сентябре 2019 года у А. из сумки был похищен кошелек;

-свидетеля Ж. о том, что 7 сентября 2019 года пожилая женщина приобрела у него товар. Через 5-10 минут она снова подошла и сообщила о пропаже кошелька;

-свидетеля З. о том, что 7 сентября 2019 года ФИО1 сказал, что украл на рынке кошелек у бабушки;

-потерпевшего И. о том, что 24 сентября 2019 года около 16 часов, ему позвонил заместитель начальника отдела частного охранного предприятия К. и сообщил, что его сотрудники задержали мужчину, который перерубил силовой кабель и разбирал корпус электродвигателя на скважине № 41 ООО «...»;

-свидетеля Л. о том, что 24 сентября 2019 года около 15 часов 45 минут М. сообщил, что при проверке скважины № 41 был задержан мужчина, который перерубил топором кабель и пытался разобрать электродвигатель; 

-свидетелей Н. и М. о том, что 24 сентября 2019 года около 15 часов 45 минут ими был задержан мужчина, который пытался разобрать электродвигатель скважины № 41, протоколами осмотра мест происшествий и другими письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением надлежащих мотивов принятого решения. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: ... 

...