Дело № 12-23/2026

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

«14» января 2026 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ****** ФИО8 на постановление № ****** начальника отдела МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ******

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) ****** назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Защитник ****** ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, либо об его изменении в части указания на положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о назначении административного наказания в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а не 75% от него. В обоснование жалобы пояснил, что должностным лицом неверно установлено время совершения административного правонарушения. Кроме этого, при составлении протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, ему не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а зачитаны лишь после вручения их копий, не рассмотрены два ходатайства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, которые разрешены неуполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела начальником отдела МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, при назначении административного наказания не учтены имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как то раскаяние в содеянном, признание вины по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, устранение выявленного нарушения, не применены положения ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ****** и/или защитник ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются Правилами перевозки опасных грузов.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, при их разработке учтены обязательные к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), и они устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Таким образом, Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации с 28.04.1994 является составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 9.2.2.8.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, выключатель должен разорвать цепь в течение 10 секунд после активации управляющего устройства.

Пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, установлено, что пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтований) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление № 2216), Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР N) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов,

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

На основании пункта 4 Правил № 2216 при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе сведений, перечислены в пункте 6 Правил № 2216, при этом осуществляется проверка ее работоспособности посредством тестирования корректной отправки и получения информации системой (пункт 7). По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 Правил № 2216, в течение 24 часов после такой идентификации (пункт 8).

Судом установлено, что на основании решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО ДД.ММ.ГГГГ на 147 км автомобильной дороги М-5 Урал проведен постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, по результатам которого в 12 часов 20 минут в отношении ****** осуществляющего деятельность по перевозке опасного груза (топливо дизельное) на транспортном средстве «Ситрак», госномер № ******, под управлением ФИО4, главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5 составлен акт о выявлении следующих нарушений: не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в нарушение пункта 9.2.2.8.3 Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов выключатель не разрывает цепь в течение 10 секунд после активации управляющего устройства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

****** не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по исполнению требований законодательства.

Событие административного правонарушения и виновность ****** в его совершении подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств: составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколами об административных правонарушениях № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрациями к акту, содержащими сведения об измерениях (выключатель не разрывает цепь в течение 10 секунд после активации управляющего устройства); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № ****** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством № ****** о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов; товарно-транспортной накладной; путевым листом; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства; протоколом № ****** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № ****** о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями АО «ГЛОНАСС»; выпиской из ЕГРЮЛ.

Должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришла к правильным выводам о наличии события правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и виновности ****** в его совершении.

Обжалуемое постановление обоснованно, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о неверном установлении времени совершения Обществом административного правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку именно в 12-20 часов нарушения были выявлены и зафиксированы в акте, составленном главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО5, в рамках проведения на основании решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО ДД.ММ.ГГГГ на 147 км автомобильной дороги М-5 Урал постоянного рейда.

Необоснованными являются и доводы стороны защиты относительно отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку опровергаются фотоиллюстрациями к акту, содержащими сведения об измерениях (выключатель не разрывает цепь в течение 10 секунд после активации управляющего устройства, то есть конструкция транспортного средства не отвечает требованиям правил перевозки опасного груза).

Доводы защитника о неразъяснении ему должностными лицами как при составлении протоколов об административных правонарушениях, так и при рассмотрении дела, процессуальных прав нахожу несостоятельными, поскольку их прочтение вслух не свидетельствует о нарушении прав, выразившихся в их неразъяснении. Кроме этого, защитник не был лишен возможности ознакомиться с ними, в том числе путем личного прочтения, о чем пояснил в судебном заседании. При этом как протоколы об административных правонарушениях, так и постановление о назначении административного наказания, вопреки доводам стороны защиты, содержат указания лишь на неразъяснение положений ст. 51 Конституции РФ, а не ст. 25.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении ходатайств защитника ФИО2, с учетом их подачи ДД.ММ.ГГГГ после составления протоколов, принимая во внимание факт принятия административного дела в этот же день к рассмотрению иным должностным лицом ФИО1, не усматриваю. Решения об отказе в удовлетворении ходатайств должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, в виде определений в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ вынесены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса и сведений, которые имелись в распоряжении должностного лица, по правилам части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса, является обоснованным и справедливым, в минимальном размере. Исполнено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

При таких обстоятельствах основания к отмене постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для изменения постановления в части порядка его исполнения ввиду следующего.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В постановлении от 04.12.2017 № 35-П Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что предоставленная частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса (за исключением отдельно указанных в данной норме составов правонарушений), возможность добровольной уплаты наложенного на него административного штрафа в льготном размере не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а значит, не может рассматриваться как выходящая за дискреционные пределы законодательного регулирования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.2023 № 42-П указал, что закрепление в части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особых правил, допускающих уплату административного штрафа в льготном размере, не повлекло за собой каких-либо изъятий из установленного данным Кодексом порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе в вопросах, затрагивающих возбуждение дела об административном правонарушении (статья 28.1), правовой статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29) и обжалование принятого постановления о назначении административного наказания (статьи 30.1 - 30.3), вследствие чего эти правила не могут характеризоваться как ограничивающие - вопреки конституционному принципу равенства перед законом, получившему применительно к административной ответственности отраслевую конкретизацию в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - права и свободы лица, привлекаемого к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах дополнение Федеральными законами от 23.06.2020 № 187-ФЗ, от 06.03.2022 № 41-ФЗ и от 14.07.2022 № 290-ФЗ статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частями 1.3-1 - 1.3-3, предусмотревшими возможность уплаты административного штрафа за перечисленные в них административные правонарушения в льготном размере, с конституционной точки зрения также не может вызывать какого-либо неприятия (возражения).

Таким образом, действующее правовое регулирование порядка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, наложенного на физическое или юридическое лицо за совершение любого административного правонарушения, не исключает возможности его добровольной уплаты, в том числе в прямо указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях случаях, при этом случаи и размеры льготной уплаты прямо предусмотрены частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении от 13.05.2025 № 1220-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательное регулирование, направленное на усиление административной ответственности за отдельные административные правонарушения в области дорожного движения, - принимая во внимание распространенность и повышенную общественную опасность данных административных правонарушений, а также учитывая, что одной из основных задач административно-деликтного законодательства является предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - согласуется с конституционными принципами необходимости, соразмерности и справедливости, отвечает обеспечению сбалансированности прав и обязанностей граждан в качестве участников дорожного движения и тем самым способствует достижению конституционно значимых целей.

Внесенные Федеральным законом от 26.12.2024 № 490-ФЗ изменения в условия порядка исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут восприниматься в виде чрезмерного законодательного ограничения имущественных прав граждан, гарантированных статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они во всяком случае не означают увеличения размера назначенного нарушителю административного штрафа, не отступают от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставят под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влекут дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишают их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствуют обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П, от 23.06.2020 № 28-П, от 17.07.2023 № 42-П и др.).

Соответственно, при конкуренции норм, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение имеет отраслевая конкретизация административных правонарушений, поэтому выявление в ходе осуществления государственного контроля (надзора) административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, не влечет за собой возможность льготной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае применяется специальная норма - часть 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В условиях же, когда в правоприменительной практике к таким лицам часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяется, реализация предоставленной законом возможности уплаты штрафа в льготном размере ставится в зависимость лишь от способа организации контрольной функции государством, что никак не связано с особенностями субъекта административной ответственности и (или) характером совершенного им деяния. Так, например, при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственники (владельцы) транспортных средств при выявлении их правонарушения в автоматическом режиме оказываются в худшем правовом положении, чем то, на которое они могли бы рассчитывать, если бы оно было выявлено тем же самым надзорным органом - в данном случае Ространснадзором при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) и выявления такого же правонарушения на стационарном пункте весового и габаритного контроля транспортных средств. Это ведет к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных в различных процедурах в отношении одной и той же категории лиц.

Подобный правовой подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2024 № 39-П.

Обстоятельства же, в связи с которыми предполагается наличие у привлекаемого к административной ответственности лица права на уплату штрафа в льготном половинном размере (выявление правонарушения в ходе государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), будучи объективными и связанными в большей мере со способом организации контроля со стороны государства за определенной сферой деятельности, в рассматриваемом случае имеют иной характер - внешний по отношению к составу совершенного административного правонарушения, который предусмотрен главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в силу части 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса предполагающий право у лица на уплату штрафа в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ****** начальника отдела МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ****** – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.