РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-5826/2017

г. Абакан

21 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2106, государственный номер №, под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу Mercedes Benz Е200, государственный номер №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию подано заявление с пакетом всех необходимых документов, после чего получен отказ. Доводы по отказу истец выразил в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 399933,46 руб. Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по оценке поврежденного имущества, в размере 5000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 399933,46 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. и 5000 руб. расходов по оценке поврежденного имущества.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП и объяснениям второго участника ДТП. Судебным экспертом указано, что было блокирующее столкновение, второй участник ДТП говорит, что он двигался, а, следовательно, повреждения должны быть скользящими. Истцом должны были быть приняты меры по предотвращению ДТП. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом уведомлялся о месте и времени рассмотрении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п.А п.18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до 01.09.2014г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. 00мин. в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Mercedes Benz 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобиль ВАЗ получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого колеса.

Автомобиль Mercedes получил повреждения капота, подушки безопасности, переднего бампера, крыла переднего левого, крыла переднего правого, фар, решетки радиатора, противотуманных фар.

Согласно схеме и фототаблице столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Mercedes, который двигался по главной дороге (обозначена дорожным знаком 2.1).

Согласно объяснениям ФИО4 он двигался по 

<

адрес> не увидел машину слева, не пропустил ее и сделал ДТП. 

Согласно объяснениям ФИО3 он двигался по главной дороге прямо. На перекрестке ФИО5 и Сибирская автомобиль ВАЗ 2106 не уступил ему дорогу, вследствие чего произошло ДТП.

Ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО «СК «Согласие». Ответственность водителя ФИО3 не застрахована.

ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Вина водителей в ДТП сторонами не оспаривается. 

Ответчиком ставится под сомнение факт получения повреждений автомобилем Mercedes в указанном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление дан ответ, согласно которому, заявленные повреждения не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП. В выплате страхового возмещения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ на претензию дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению экспертизы №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 399933,46 руб. 

За проведение экспертизы истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № исходя из установленного механизма ДТП следует, что все повреждения автомобиля Mercedes Benz 200, государственный регистрационный номер №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей на день ДТП составляет 319327,25 руб.

Ответчиком в опровержение выводов судебной экспертизы представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключение № не является объективным, не соответствует стандартам, принципам и методическим рекомендациям, требующимся для проведения трасологических исследований, составлено с нарушением требований Единой методики ЦБ РФ.

При определении обстоятельств причинения ущерба и размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наоборот, заключение специалиста, представленное ответчиком, противоречит самому себе. Так по тексту заключения, действия судебного эксперта соответствуют требованиям Единой методики Центрального банка РФ, а в выводах заключения указывается на нарушение требований Единой методики. При этом специалистом не указывается какие именно нарушения допущены, в том числе по трасологическим исследованиям. Не берется во внимание указание судебного эксперта на то обстоятельство, что схема места ДТП составлена на низком профессиональном уровне, помимо названий улиц, зафиксировано конченое положение транспортных средств и отмечено место столкновение автомобилей. Других следов не зафиксировано. При исследовании судебным экспертом установлены следы юза от колес автомобиля ВАЗ.

Истцом при подаче иска соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 319327,25 руб.

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению в порядке ст.15 ГК РФ в размере 5000 руб. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159663,63 руб. (319327,25/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке ФИО3 выплатил представителю вознаграждение в сумме 15000 руб.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. затрат понесенных на услуги представителя.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6443 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 319327,25 руб., сумму расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 159663,63 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 6443 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья А.С. Моркель 

Мотивированное решение составлено 25.12.2017г.