Дело № 1-130/2018 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 14 июня 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области Силантьевой М.Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего в реестре адвокатов 

<

адрес> регистрационный №, удостоверение №, ордер 57 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома по месту проживания ранее ему знакомой ФИО3, и в это время у ФИО1, достоверно знающего, что в косметичке, находящейся на столе в кухне дома находится банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), принадлежащая ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО3

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящаяся в это время ФИО3 спит в комнате, а ФИО4 и ФИО5 вышли из указанного дома на улицу, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, забрал из косметички находящейся на столе в кухне 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО3

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного следствием лица, приехал к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, вл. 6. где имея при себе вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 и зная пин-код к ней, попросил неустановленное следствием лицо, не посвященное в преступные намерения ФИО1, снять со счета ФИО3 при помощи данной банковской карты денежные средства, при этом передал ему банковскую карту на имя ФИО3 и листок с пин-кодом к ней.

После чего неустановленное следствием лицо, не посвященное в преступные намерения ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, через вышеуказанный банкомат осуществило снятие со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 денежных средств на сумму 19 500 рублей, и затем передало их и банковскую карту ФИО1

Таким образом ФИО1, 

<

данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 19 500 рублей и банковскую карту не представляющую материальной ценности, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, так как ущерб не возмещен, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 

не судим (л.д.98); 

не привлекалась к административной ответственности (л.д.102); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.104);

по месту проживания характеризуется посредственно - жалоб не поступало (л.д.106).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1, получено объяснение, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 1)

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

явка с повинной, именованная как объяснение и полученное до возбуждения уголовного дела (л.д.61); как предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (л.д.71), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При выборе вида наказания принимаются во внимание цель назначение наказания и личность подсудимого – возраст, состояние здоровья, отсутствие работы, что в своей совокупности указывает о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания учитывает требования:

санкция – до 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, личность виновного, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал подписку о невыезде, желание возместить ущерб потерпевшей, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенца, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

За потерпевшей ФИО3, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 1 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

справку о состоянии вклада ФИО3, СД диск содержащий запись камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» – хранить в материалах уголовного дела.

Косметичку - выданную на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>