копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ангарск 10 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., законного представителя Ш.М., защитника - адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение №00246 и ордер №70 от 10.07.2018, рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., имеющей неполное среднее образование, не трудоустроенной, незамужней, имеющей двоих малолетних детей: Д.Д., ** г.р., Д.А., ** г.р., не судимой,

в отношении которой применена мера принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, совершившей общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обнаруживающая признаки хронического психического заболевания в виде умственной отсталости умеренной без нарушений поведения, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершила ** общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Б.В. на сумму 25 586 рублей 65 копеек.

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ** участие ФИО1 в судебных заседаниях с учетом ее психического состояния нецелесообразно. Кроме того, в судебное заседание не явилась потерпевшая Б.В., ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. С учетом мнения сторон, суд в порядке ст.272, 437 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие ФИО1, а также неявившейся потерпевшей Б.В.

От потерпевшей Б.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Законный представитель Ш.М., а также защитник Дементьева С.К. поддержали данное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как вред ей возмещен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию законному представителю понятны.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, общественно-опасное деяние, совершенное ею, подпадает под признаки состава преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение с потерпевшей достигнуто, вред заглажен.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. Копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судима, совершила общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, ч. 3 ст. 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- смартфон марки «Самсунг Галакси», коробку от него, кассовый чек, две сим-карты, карту памяти 32 Гб, кейс-книжку, хранящиеся у Б.В., медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГАУЗ «Черемховская ОПБ» – оставить по принадлежности указанным лицам;

- детализацию абонентских номеров, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, совершившее общественно-опасное деяние, его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С. Стреляев 

Копия верна Д.С. Стреляев 

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Постановление не вступило в законную силу « 10 » июля 2018 г.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2018 г.

Исп. секретарь суда _________________«_____» ___________ 2018 г.