Дело № 12-149/2019

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Баков Н.Н. рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора закрытого акционерного общества «КУРС» ФИО2 на постановление заместителя управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ ФИО1 №№ от 27 августа 2019 года, которым закрытое акционерное общество «КУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ ФИО1 №№ от 27 августа 2019 года закрытое акционерное общества «КУРС» (далее – ЗАО «КУРС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «КУРС» ФИО2 подал жалобу, в которой просит изменить вид административного наказания с административного штрафа на устное замечание по признаку малозначительности. В обоснование доводов жалобы указывает, что на внеочередном общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о приведении Устава Общества в соответствие с действующим законодательством, но его принятие было заблокировано заявителями акционерами, а на годовом общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ заявители-акционеры голосовали против принятия Устава в новой редакции. Кроме того, не принято во внимание плохое финансовое положение ЗАО «КУРС».

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом заявил ходатайство о применении в отношении Общества положений ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на полное устранение нарушений и указывая об отнесении ЗАО «КУРС» к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также на трудное финансовое положение указанного микропредприятия. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Диспозиция ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона закрепленного в нем состава административного правонарушения выражена в форме бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России вынесено предписание об устранении нарушений законодательства РФ в адрес ЗАО «КУРС» №№, при этом в рамках рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения в отношении возможных нарушений законодательства РФ, установлены следующие нарушения:

- Общество не предоставило заявителю в связи с получением требования о предоставлении документов информацию, предусмотренную пунктами 11 и 12 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее Указания) (пункт I предписания).

- Обществом был нарушен установленный п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон) срок направления (вручения) сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества (пункт II предписания). 

- При подготовке к проведению Собрания генеральным директором Общества не был определен перечень информации, предоставляемой акционером при подготовке к проведению Собрания, в сообщении о проведении Собрания не был указан порядок ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению, и адрес, по которому с ней можно ознакомиться (пункт III предписания).

- Общество незаконно отказало заявителю в созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества по требованию о созыве внеочередного общего собрания акционеров (пункт IV предписания).

- Общество незаконно отказало заявителю во включении в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию Общества соответствующего кандидата по предложению (пункт V предписания). 

При этом Банк России предписал ЗАО «КУРС» в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания: устранить нарушения требований законодательства РФ, указанные в п. I и IV предписания, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности нарушений законодательства РФ, подобных указанным в пунктах I-V предписания, направить в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания по ходатайству ЗАО «КУРС» от ДД.ММ.ГГГГ перенесен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет ЗАО «КУРС» об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по пункту 1 предписания заявителю дан ответ о необходимости предоставления недостающей информации, по поводу необходимости принятия мер, направленных на недопущение в дальнейшем деятельности нарушений законодательства РФ, подобных указанным в пунктах I-V предписания, издан приказ генерального директора ЗАО «КУРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу требования созыва Собрания по обращению акционера ФИО4 для решения вопроса о приведении Устава в соответствии с действующим законодательством, требование акционера было принято в работу, был разработан проект Устава, руководством Общества было принято решение вынести проект на обсуждение и утверждение на годовом общем собрании акционеров, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, пункт V предписания исполнен, кандидат ФИО5 включен в бюллетень для голосования по выборам в ревизионную комиссию на годовое общее собрание акционеров. 

По результатам рассмотрения представленного отчета и приложенных к нему документов установлено исполнение требований предписания не в полном объеме, а именно не исполнены требования предписания:

- Общество не сообщило заявителю информацию об отсутствии в Обществе части документов Общества, запрошенных требованием о предоставлении документов, а именно положения о филиале или представительстве, протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, отчетов оценщиков об оценке имущества, в отношении которого Обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность),

- Общество не приняло решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества по требованию акционера ФИО4 о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Неисполнение ЗАО «КУРС» предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для составления заведующим сектором административного производства юридического отдел Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства, уполномоченное должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО «КУРС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, вины в его совершении.

Правильность выводов заместителя управляющего Отделением по архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ о событии административного правонарушения и вине ЗАО «КУРС» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений законодательства РФ и другими доказательствами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО «КУРС» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба также не содержат доказательств совершения всех возможных мер по исполнению предписания.

Учитывая диспозицию части 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения.

Сведений о том, что ЗАО «КУРС» обжаловало предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе о невозможности выполнения требований указанного предписания в установленный срок, в материалах дела не содержится. 

В соответствии со ст. 11. Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено полномочным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке оспаривания ненормативных правовых актов незаконным не признавалось. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ЗАО «КУРС» правомерно назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Так, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Имущественное положение ЗАО «КУРС» обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, не является, и учтено при назначении административного наказания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 вышеприведенного постановления Пленума малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Характер, совершенного ЗАО «КУРС», административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Кроме того, состав правонарушения, квалифицируемого по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ЗАО «КУРС» к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений, указанных в предписании, в связи с чем не может быть в соответствии с частью 2.9 КоАП РФ признано малозначительным.

Оснований не согласиться с выводами заместителя управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного Управления Центрального Банка РФ об отсутствии возможным для признания совершенного ЗАО «КУРС» административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом того, что ЗАО «КУРС» предприняты меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства, сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, назначенный ему размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам совершенного противоправного деяния, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя управляющего Отделением по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым закрытое акционерное общество «КУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: назначенное ЗАО «КУРС» административное наказание снизить с 500 000 рублей до 260 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «КУРС» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Баков