Дело № 2-359/2020

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020г. город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при помощнике судьи Малёваной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» (далее по тексту – ООО «АРМА-ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь владельцем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Оленегорск ..., не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в период с ноября 2015 года по февраль 2017 года в размере 77 713 рублей 80 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Право требования задолженности по коммунальным услугам возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 10.07.2018. Просит взыскать с ответчика долг по оплате коммунальных услуг в размере 48 336 рублей 18 копеек, пени, начисленные на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2017 по 05.04.2020 в размере 29 377 рублей 62 копейки, а также судебные расходы, в том числе, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4 000 рублей и почтовые расходы. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения с данным иском в суд и о вынесении решения об отказе в удовлетворении требований (л.д. 50). 

Суд, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Оленегорск ... принадлежит на праве собственности с 02.03.2013 ФИО2 (л.д. 28-29). 

Дом ... в г. Оленегорске находился под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Наш город». В дальнейшем на основании решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4294/2016 от 13.03.2017 о банкротстве указанного Общества, в отношении него введено конкурсное управление и назначен конкурсный управляющий ФИО1.

10 июля 2018г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (первоначальный кредитор) и ООО «АРМА-ПЛЮС» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений - должникам платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, одновременно с продажей прав требований указанной задолженности, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, от цедента к цессионарию перешли другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе права требования процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных сумм (пункт 1.4 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполнял: не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года образовалась задолженность в размере 33 680 рублей 28 копеек (л.д. 9-12). 

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с него в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчёт пени соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспорен и принимается судом (л.д. 13-14).

Между тем, исследовав возражения ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд и ходатайство о применение последствий пропуска указанного процессуального срока, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года.

Судом установлено, что в сентябре 2019 года ООО «АРМА-ПЛЮС» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей с ответчика. 

Судебный приказ был выдан, в дальнейшем отмене на основании определения от 24 декабря 2019г..

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

То есть, после возобновления течения срока исковой давности (24.12.2019 - дата отмены судебного приказа) срок удлинился до 6 месяцев, то есть до 24.06.2020.

На основании Указа Президента РФ от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.» 24 июня 2020 г. объявлен нерабочим днем.

В силу ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, окончанием шести месячного срока являлось – 25.06.2020.

С настоящим исковым заявлением ООО «АРМА-ПЛЮС» обратилось в суд 25.06.2020, то есть с соблюдением указанного срока.

Таким образом, с учетом даты первоначального обращения в судебные органы – сентябрь 2019г. и продления срока исковой давности на 6 месяцев, суд приходит к выводу, что ООО «АРМА-ПЛЮС» срок исковой давности по требованиям за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года не пропущен. В связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2015 года по август 2016 года, как заявленные по истечению срока исковой давности, не подлежат удовлетворению. 

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика суд, используя представленную выписку по лицевому счету, представленную истцом и не оспоренную ответчиком, и принимая во внимание суммы, внесенные жильцом квартиры, пришел к выводу, что к взысканию подлежит сумма в размере 14 874 рубля 12 копеек, из которых: оплата за жилье – 7 640 рублей 44 копейки, коммунальных услуг – 13 233 рубля 68 копеек, оплата задолженности – 6 000 рублей.

В связи с изменением размера основного долга подлежит коррекции сумма процентов, исчисленная истцом в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, которая за период с 21.03.2017 по 05.04.2020 составит 3 661 рубль 11 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты пени либо снижения его размера, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена квитанцией от 24.06.2020 (л.д. 36). 

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, расчетов пени, исходя из принципа соразмерности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части и взыскать с ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Кроме того, стороной истца в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль 41 копейку, что подтверждается финансовыми документами (л.д. 5-6). 

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований в размере 38,35%, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 рублей 80 копеек, понесенные ООО «АРМА-ПЛЮС» в связи с обращением с данным иском в суд.

Также установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления и пакета копий документов по иску, в соответствии с требованием гражданского процессуального законодательства в размере 232 рубля 54 копейки. Указанная сумма подтверждена представленным кассовым чеком (л.д. 46). Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям и составит 89 рублей 18 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года в размере 14 874 рубля 12 копеек, пени за период с 21.03.2017 по 05.04.2020 в размере 3 661 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 89 рублей 18 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.К. Барабанова