Дело №2-139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «07» февраля 2019 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнивест-Кемерово», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ООО «Юнивест-Кемерово», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юнивест-Кемерово» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк открыл заемщику кредит с максимальным лимитом выдачи в сумме 13000000 (Тринадцать миллионов) руб. под 11% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2

В адрес ответчика и поручителей истцом были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленные требования, поскольку было установлено, что на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № ответчик ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

В итоге просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Юнивест-Кемерово», ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности (Абсолют-Овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13154753,69 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 12964223,58 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на 22.10.2018 включительно – 94798,88 руб., неустойка по состоянию на 22.10.2018 – 95731,23 руб., проценты за пользование кредитом по указанному договору, начисляемых с 23.10.2018 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 11 % годовых, неустойку, начисленную на не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения; неустойку в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа, начисленную на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. В части предъявленных требований к ответчику ФИО2, просила производство прекратить в связи с его банкротством и введением процедуры реализации имущества.

Ответчики ООО «Юнивест-Кемерово», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняются, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «Юнивест-Кемерово» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл заемщику кредит с максимальным лимитом выдачи в сумме 13000000 (Тринадцать миллионов) руб. под 11% годовых, срок возврата кредита – 03.12.2018 (л.д. 9-12).

Согласно п.2.10 соглашения период использования овердрафта установлен с 06.06.2018 по 23.11.2018 включительно. Период гашения овердрафта – с 24.11.2018 по 03.12.2018. При этом в силу п.2.11 Соглашения каждый овердрафт предоставляется на срок до 30 календарных дней включительно, начиная с даты фактического предоставления денежных средств и не может превышать срок действия соглашения о кредитовании счета.

Согласно п.2.7 соглашения, овердрафт предоставляется заемщику для оплаты платежных документов заемщика, в случае отсутствия или недостатка денежных средств на счете заемщика №.

На дату подписания соглашения ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения, о чем имеется подпись заемщика.

Банк предоставил заемщику денежные средства обусловленные договором, что подтверждается реестром (л.д. 17) и выписками по счету (л.д. 21-23, 24, 25-27, 28, 29).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20) и выписками по счету (л.д. 21-23, 24, 25-27, 28, 29).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 18-20) и выписками по счету (л.д. 21-23, 24, 25-27, 28, 29).

Как следует из расчета задолженности и выписок по счету, непрерывная задолженность возникла с 17.10.2018 (л.д. 18). 

26.10.2018 истец направил ответчикам ООО «Юнивест-Кемерово», ФИО2, ФИО1 Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 31, 32, 33, 34). Сведений об его исполнении в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие у ООО «Юнивест-Кемерово» невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 22.10.2018, задолженность ответчиков перед банком по основному долгу составляет 12964223,58 руб. и по процентам за период с 28.09.2018 по 22.10.2018 в размере 94798,88 руб. (л.д. 18-20).

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Исходя из п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнения обязательства в рамках кредитного договора обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 13-14, 15-16).

По условиям п.2.1. каждого из заключенных договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по соглашению, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, плат по соглашению, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, за исключением случая, когда предел общей ответственности поручителя перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по соглашению ограничивается определенной суммой в соответствии с условиями настоящего договора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № признан банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, представитель истца – ФИО3, с учетом уточнений исковых требований просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Юнивест-Кемерово», ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности (Абсолют-Овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13154753,69 руб. Требования банка поставлены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, солидарно с ответчиков ООО «Юнивест-Кемерово» и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 12964223,58 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 94798,88 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, а так же в связи с тем, что на основании договора срок действия договора не ограничен конкретной датой, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга из расчета 11% годовых начиная с 23.10.2018 по день фактического исполнения ответчиками обязательств, подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, пу.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.2.14 соглашения, за период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашения кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере тройной действующей учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.2.15 соглашения за период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашении банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени начисляемую на сумму основного долга за период с 04.10.2018 по 22.10.2018 в размере 94776,58 руб., а также пени начисляемую на просроченные проценты за период с 05.10.2018 по 22.10.2018 в размере 954,65 руб. 

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеню за просроченную ссудную задолженность до 90 000 руб., пеню за просроченные проценты до 900 руб., т.е. до размера начисленных процентов за пользованием кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 90 900 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно п.п.5, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнивест-Кемерово», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юнивест-Кемерово» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (юридический адрес: 630054, 

<

...>, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу – 12964223,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 94798,88 руб., неустойку – 90900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 

Всего взыскать 13209922,46 руб. (Тринадцать миллионов двести девять тысяч девятьсот двадцать два рубля 46 копеек)

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юнивест-Кемерово» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (юридический адрес: 630054, 

<

...>, ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 11% годовых, начисляемых на сумму 12964223,58 руб. (основной долг) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 11.02.2019.