Дело № 2-952/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 271000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 6290,75 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ТК, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и автомобиля ВА, под управлением ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено потерпевшим по данному страховому случаю возмещение в общем размере 271000 руб. 

Поскольку ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, об уважительности неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело 2-3000/2016 суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль ТК застрахованный по ОСАГО (полис серия №) в ООО «Цюрих».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована у ответчика (полис №). 

Материалами дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ТК, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и автомобиля ВА, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ФИО1 управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 октября 2015 г., которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде одного года семи месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30000 руб.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» и «д» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба.

Как следует из представленных материалов, СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение собственнику ТК ФИО2 в сумме 271000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2015 г.

Поскольку достоверно установлено, что на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, требование страховой компании о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 271000 руб., возврат госпошлины в размере 5910 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.