Дело № 2-410/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района, требуя включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> признать её принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в виде этого жилого дома; признать право собственности на жилой дом. В обоснование указывает, что указанный жилой дом находился в общей собственности ФИО6 и ФИО7 После смерти ФИО6 за его супругой ФИО7 осталась 1/2 доля в общем имуществе, то есть 1/2 дома. Оставшуюся 1/2 долю дома ФИО7 фактически приняла вместе с долей, принадлежащей ей: фактически вступила во владение, приняла меры по сохранению, производила расходы на содержание всего дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила своей дочери ФИО5 1/2 долю жилого дома, а фактически весь дом. Также ФИО7 завещала все имущество дочери ФИО5, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. Поскольку фактически матерью ФИО7 в наследство был принят весь дом от мужа ФИО6, то и дочь ФИО5 имела право и совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде всего дома: вступила во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защитила его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. ФИО5 завещала все имущество ей (дочери), которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим. То есть ею принят и весь дом в целом, поскольку все предыдущие наследники принимали все имущество, совершали действия по владению, сохранению, защите имущества и дома. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление и заведено наследственное дело № 10/2 к имуществу умершей матери ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. После смерти матери ФИО5 она вступила во владение и управление данным имуществом; приняла меры по его сохранению; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Земельный участок, насаждения также обрабатываются ею. 

Определением суда от 04 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района. 

Определением суда от 11 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. 

Определением суда от 03 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Вологодского муниципального района исключен из числа ответчиков.

Определением суда от 25 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от 22 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 и ФИО4 исключены из числа третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, е представитель по доверенности ФИО8 просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования ФИО9 удовлетворить, поскольку на протяжении многих лет она единственная ухаживает и содержит в надлежащем состоянии жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях указывают, что с исковыми требованиями согласны, не заинтересованы в оформлении дома, отказываются от своей доли в пользу ФИО1, которая единолично пользуется жилым домом, владеет им, несет расходы по содержанию.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО10 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 государственным нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы ФИО11 выданы следующие правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 188-191):

- на 1/2 долю в праве собственности жене ФИО7 - свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №;

- по 1/6 доле в праве собственности жене ФИО7, дочерям ФИО12 и ФИО13 - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Воробьевского сельсовета Сокольского района ФИО14 за реестровым №, ФИО7 подарила своей дочери ФИО5 принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 110).

Из копий записей актов о смерти, предоставленных суду органами ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (собственник 1/6 доли дома), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (собственник 1/6 доли дома), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (собственник 1/2 доли дома), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 (собственник 1/6 доли дома).

Согласно наследственному делу, заведенному государственным нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы ФИО15, после смерти ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) единственным наследником, принявшим наследство, являлся муж ФИО16, при этом свидетельство о праве на наследство по закону в виде принадлежавшей наследодателю 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> он не получал (т. 1, л.д. 224-232). 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти. 

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом Сокольского района ФИО17, после смерти ФИО16 с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь ФИО2 (ответчик), при этом свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> она не получала (т. 2, л.д. 21-143). 

По сообщениям нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Сокольского района ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20 наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа г. Вологда и Вологодский район ФИО10, после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь ФИО1 (истец), при этом свидетельство о праве на наследство по закону в виде долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> она не получала (т. 1, л.д. 53-82).

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом Сокольского района ФИО17, после смерти ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья ФИО4 и ФИО3 (ответчики), при этом свидетельство о праве на наследство по закону в виде принадлежавшей наследодателю 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> они не получали (т. 1, л.д. 177-191).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учетом данной правовой нормы и правовой позиции суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела собственником 1/6 доли в праве на спорный жилой дом, принадлежавшей ФИО13, является в порядке наследования ответчик ФИО2, собственником 1/6 доли в праве на дом, принадлежавшей ФИО12, являются в порядке наследования ответчики ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о включении всего жилого дома по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти матери ФИО5, признании за ней права собственности на весь дом в порядке наследования.

Как закреплено в п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оснований для применения данной нормы и других норм части третьей ГК РФ в части наследования истцом ФИО1 долей в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежавших ФИО12 (1/6) и ФИО13 (1/6), у суда не имеется, поскольку согласно материалам дела и установленным обстоятельствам данные доли ФИО5 не принадлежали, перешли в собственность в порядке наследования ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Вместе с тем, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом данной правовой позиции суд приходит к выводу о том, что частично исковые требования ФИО1 о признании права собственности подлежат удовлетворению не в порядке наследования, а в силу приобретательной давности, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Согласно ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства в письменных заявлениях фактически отказались от права собственности на принадлежащие им доли в доме в пользу истца, указали, что не заинтересованы в оформлении дома, с исковыми требованиями согласны, поскольку ФИО1 единолично пользуется и владеет домом, несет расходы по его содержанию. 

Суд полагает, что данные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что отказ ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от права собственности направлен не на выбытие имущества из гражданско-правового оборота, а на переход права собственности на доли в праве на дом к истцу.

При таких обстоятельствах с учетом добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом рассматриваемыми долями как своими собственными более 18 лет следует признать право ФИО1 в порядке приобретательной давности на доли в общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшие ранее ФИО12 (1/6) и ФИО13 (1/6).

Разрешая исковые требования в части включения в состав наследства после смерти ФИО5 и признания за истцом права на оставшиеся доли в общей долевой собственности на жилой дом (2/3), суд приходит к следующему.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Судом установлено, что ФИО7 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 20 августа 1977 года принадлежала 1/6 доля в праве собственности на спорный жилой дом; после её смерти 15 мая 1994 года к нотариусу для вступления в наследство никто не обратился.

Согласно ч. 1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР), действовавшего на момент смерти наследодателя, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 529 ГК РСФСР предусматривалось, что местом открытия наследства признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя (ст. 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. 

В силу ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как было закреплено в ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР, указанные в ч. 2 настоящей статьи действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как разъяснялось в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действовавшего в период возникновения спорных отношений), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следовало иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следовало иметь в виду, что указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО5 является дочерью ФИО7, наследником по закону первой очереди, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом шестимесячный срок не обратилась, но фактически вступила во владение наследственным имуществом. Это выразилось в том, что она в период срока для принятия наследства застраховала жилой дом, уплатила земельный налог за участок, на котором расположен дом, и внесла платеж за дом в кассу Воробьевского сельсовета, то есть относилась к дому как к своему собственному. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о добровольном страховании ФИО5 строения в д. Нелидово от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росгосстрахом, квитанцией об оплате ею данного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362 руб., квитанцией об уплате ФИО5 земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 руб., квитанцией об уплате неналогового платежа сельсовету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному специалистом Воробьевского сельского Совета народных депутатов Сокольского района Вологодской области, ФИО5 завещала все свое имущество дочери ФИО1, в том числе 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Вологды и Вологодского района ФИО21, ФИО5 завещала дочери ФИО1 все свое имущество, в том числе земельный участок с садовым домиком, расположенный в садоводческом товариществе «Энергетик», участок №, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ (введенного в действие с 01 марта 2002года) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ФИО5 фактически вступила во владение 1/6 долей в праве собственности на жилой дом, принадлежавшей её матери ФИО7, при этом ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО5 ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после её смерти, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

При этом требования истца о признании её принявшей наследство после смерти матери ФИО5 в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> суд полагает излишне заявленными, поскольку в предусмотренный законом срок она приняла наследство по завещанию, обратившись к нотариусу, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Воробьевское Сокольского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. 

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Признать за ФИО1 право на 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года.