дело № 1-521/2024 

27RS0007-01-2024-003060-89 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.,

при помощнике судьи Захряпиной З.В.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Алонцевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (иные данные), юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, (дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования Уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление-судьи вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 07 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящую под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым:водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакции и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО» без государственного регистрационного знака (номер кузова (№)), передвигаясь по улицам, г(адрес) начав движение в районе, (адрес).

(дата) в 22 часа 07 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 22 часа 36 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на основании приказа Министерства здравоохранения I российской Федерации №93Зн от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ на что ФИО1 находясь в указанном месте в 22 часа 53 минуты (дата) умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении п. 2.3.2, «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний, правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного. должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, официально работает, имеет малолетних детей. 

Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

По смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого суде приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строго вида наказания предусмотренного санкцией статьи в соответствии с п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" вопрос о применении положений ст.62 УК РФ не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию постановления мирового судьи об административном правонарушении; копию карточки учета транспортного средства на автомобиль; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», г.р.з. (№), номер кузова (№) принадлежит ФИО2 (л.д.65). При этом согласно договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство «Тойота Виста Ардео», без г.р.з., (№) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№), цвет кузова светло-серый перешло от ФИО2 к ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 сообщила о том, что автомобиль был приобретен на ее деньги бывшим мужем ФИО1 в (адрес), в последующем она не настаивала на том, чтобы автомобиль был оформлен в ее собственность, автомобилем они пользовались вдвоем. Автомобиль приобретен на кредитные средства, бывший супруг дал порядке 80 000 рублей на погашение кредита.

Учитывая, что данный автомобиль принадлежит подсудимому, что подтверждается документально, поскольку находится в его владении, пользовании и распоряжении, был использован при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию постановления мирового судьи об административном правонарушении; копию карточки учета транспортного средства на автомобиль; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1, и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», без г.р.з., (№) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№), цвет кузова светло-серый.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) на автомобиль марки «Тойота Виста Ардео», без г.р.з., (№) года выпуска, номер кузова (№), номер двигателя (№), цвет кузова светло-серый., принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов