УИД 61RS0033-01-2025-002273-44

2-69/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко,

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли, признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли, признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на наследственное имущество. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону. Так как другие наследники ФИО6 отказались от наследства, либо в установленный законом срок не приняли его, нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство в виде целого жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, недополученных выплат в отделении СФР по РО, а также денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Вместе с тем, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства по праве на наследство в виде принадлежащего наследодателю на праве собственности земельного участка КН № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановление об отказе в совершении нотариального действия обоснованно тем, что данный объект недвижимости был приобретен наследодателем в браке с супругом ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего являлся общей собственностью данных лиц, а поскольку, наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось, то невозможно заключить между наследниками каждого умершего супруга соглашение об определении состава наследственного имущества.

Ссылаясь на то, что наследство ФИО7, в том числе спорный земельный участок КН № приняла фактически ФИО6, ФИО1 просит суд выделить из общей совместной собственности супругов ФИО7 и ФИО6, супружескую долю ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли на земельный участок с КН №, площадью 687+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать ФИО6 фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю земельного участка с КН №, площадью 687+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок КН №, площадью 687+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с КН №, площадью 687+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на земельный участок с КН № площадью 687+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера и доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суду истец пояснила, что ФИО6 и ФИО7 перестали жить одной семьей с 1979г., однако, до смерти последнего брак не расторгали. Истцу не известно по какой причине брак не расторгался. Фактически с указанного времени ФИО7 проживал по адресу отличному от адреса ФИО6 и на спорный земельный участок никогда не претендовал. ФИО6 напротив, все время проживала на спорном земельном участке, обрабатывала его, ухаживала за домовладением. Когда ФИО7 умер, ФИО6 продолжила пользоваться всем земельным участком КН № как своим собственным. В том числе, в установленный законом срок для принятия наследства, на всем данном участке поддерживала порядок, уплачивала за него налоги, оплачивала потребляемые коммунальные услуги. Кто-либо иной, в указанный юридически значимый период на спорный участок не претендовал, действий по владению и распоряжению им не осуществлял. Также никто не обратился за принятием наследства ФИО7 с заявлением к нотариусу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали, о чем подали суду письменные заявления. Последствия признания иска данным ответчикам понятны.

Суду ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что приняли решение, что наследство матери должно достаться ФИО1 ФИО2 лично подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу истца, ФИО3 по почте направил нотариусу заявление, удостоверенное специалистом Администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, об отказе от доли в наследстве, причитающейся по всем основаниям (л.д. 48). Ответчик пояснил, что не знает по какой причине его заявление отсутствует в наследственном дела к имуществу ФИО6

Также ответчики суду пояснили, что не принимали наследство после смерти ФИО7, потому что у последнего ничего своего не имелось. ФИО7 проживал с женщиной в принадлежащем ей доме, никогда не имел ни автомобиля, ни другого транспортного средства.

Также ответчики заявили, что ни сами, ни кто-либо иной не принимал фактически наследство ФИО7 в виде доли в спорном земельном участке, так как на нем жила и пользовалась данным участком их мать. Кроме этого, ответчики указали, что наследство ФИО7 не принимал и их умерший брат ФИО9 – отец ответчиков ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 192). Ответчик направила суду заявление посредством ГАС «Правосудие» о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска. Ответчик указала в заявления, что последствия признания иска ей понятны.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 209). Суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что признает исковые требования и просит их удовлетворить (л.д. 199)

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представитель на основании ордера и доверенности ФИО8, ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (ред. от 25.04.2025), земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгался и не прекращался до смерти супругов (л.д. 185).

При жизни ФИО6 принадлежал на праве собственности, в том числе, земельный участок КН № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 49)

Как следует из представленной в материалы дела архивной выписки из постановления главы Администрации Мечетинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства №РО-12-01-002285, а также постановления главы Мечетинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69, 182-183, 187-188), указанный земельный участок КН № был передан в личную собственность ФИО6 бесплатно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу разъяснений п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (ред. от 25.04.2025) данный земельный участок относится к общей собственности ФИО6 и ФИО7

Право собственности на земельный участок КН 61:12:0030130:12 зарегистрировано за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. (л.д. 184)

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45)

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65)

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, а также умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являются детьми ФИО11 и ФИО7 (л.д. 17-32, 43-44)

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются детьми ФИО9, т.е. их внуками ФИО11 и ФИО7 (л.д. 33-42, 185-186)

В силу ст. 1142 ГК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 (по праву представления) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО11

Также ФИО1, ФИО2, ФИО3 и умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлись наследниками первой очереди ФИО7

Другие родственники, которые могут относиться к наследникам первой очереди, у ФИО11 и ФИО7 отсутствуют.

Согласно справке Администрации Донского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал (был зарегистрирован) по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проживал один на день смерти (л.д. 135)

Согласно справке Администрации Донского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО7 не удостоверялось.

Согласно ответа нотариуса на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО7 не открывалось (л.д. 84).

Согласно пояснений ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследство ФИО7 они не принимали, также наследство не принималось и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Наследство супруга ФИО7 было принято ФИО11 путем совершения фактических действий по его принятию.

Допрошенная судом свидетель свидетель показала, что является соседкой ФИО11, ее дом расположен напротив дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель знает, что в указанном доме все время проживала сама ФИО11 Свидетель не знала ФИО7 Свидетель видела, что все время, в том числе и в 2006г., спорный земельный участок содержался в чистоте и порядке. В том числе в последние годы жизни ФИО11 порядок наводили по ее просьбе родственники – дети и зятья.

Свидетель работала в энергосетях и ввиду служебных обязанностей ей с начала двухтысячных годов из банка поступали квитанции об оплате потребленной электроэнергии. В том числе ей поступали квитанции в отношении домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подписанные лично ФИО11

Допрошенная судом свидетель свидетель № 1 показала, что является подругой ФИО1 с 90-х годов и с ней часто навещала ФИО11 Свидетель бывала в доме истца не реже чем один раз в один-два месяца до 2021г. В том числе, свидетель бывала в доме ФИО11 в 2006г. ФИО11 проживала одна, сама обрабатывала участок. Свидетелю известно, что ФИО11 оплачивала налоги за спорный земельный участок.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО11 следует, что наследство было принято только ФИО1 ФИО2 подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 91) Остальные наследники в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства не обратились.

Истцу нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в виде целого жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, недополученных выплат в отделении СФР по РО, а также денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 130-132).

Вместе с тем, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства по праве на наследство в виде принадлежащего наследодателю на праве собственности земельного участка КН № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 140-141).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что земельный участок КН №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность ФИО11, относился к общему имуществу данного лица и ее супруга ФИО7

Вместе с тем, принадлежащее ФИО7 право собственности на данное имущество после его смерти было наследовано только супругой ФИО11, путем совершения действий по фактическому принятию наследства. Иные лица на наследство ФИО7 никогда не претендовали и действий по его принятию не совершали. Данное обстоятельство подтвердили стороны и допрошенные судом свидетели, а также подтверждается материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что к моменту смерти ФИО11 ей единолично принадлежало в полном объеме право собственности на спорный земельный участок.

Также исследованными судом доказательствами подтверждено, что единственным наследником ФИО11, принявшим наследство, является истец ФИО1 Остальные наследники, являющиеся ответчиками по делу, указали на то, что на наследственное имущество ФИО11 не претендуют и исковые требования признали.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО7 принявшей наследство супруга ФИО7 в виде прав на земельный участок КН №, включения данных прав в наследственную массу ФИО6 и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на земельный участок КН №, подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о выделении умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доли в спорной земельном участке исходя из принципов процессуальной экономии и определенности судебного решения, так как соответствующее решение суда не породило бы у сторон прав и обязанностей, являлось бы по своей сути формальным исходя из обстоятельств дела.

Также суд принимает во внимание, что никто из сторон не является правопреемником ФИО7, а следовательно, не вправе требовать выделения ему доли в общем имуществе супругов.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о прекращении права ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, так как в силу закона данное решение является основанием для государственной регистрации права истца на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли, признании принявшей наследство, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли земельного участка КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, наследованную после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 на земельный участок КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья В.В. Костенко

решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026