Дело № 2-5894/2020

03RS0017-01-2020-010832-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту ООО Банк ПТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО Банк ПТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2019 года в размере 573640,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8936,41 рублей на том основании, что обязанности ФИО1 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

На судебное заседание представитель истца ООО Банк ПТБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в его адрес: 

<

адрес>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленным в материалы дела кредитному договору, копии паспорта ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-14, 21-22). 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск ООО Банк ПТБ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2019 года ФИО1 обратился в ООО Банк ПТБ с заявлением на получение кредита в размере 800000 рублей, на срок 5 лет.

29 октября 2019 года между ООО Банк ПТБ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере 480000 рублей, со сроком пользования кредитом 1096 дней, начиная с даты фактического предоставления банком кредита, дата погашения кредита – 29 октября 2022 года, под 18,99 % годовых.

Согласно п.п. 4.1.2 кредитного договора в случаях если банк не имеет возможности произвести списание денежных средств, предусмотренное п. 3.4.2 настоящего договора, по причине того, что на счете заемщика денежные средства отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, банк ежемесячно с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% (но не менее 500 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ООО Банк ПТБ выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности, в срок до 24 августа 2020 года.

Вместе с тем, данная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком. 

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 марта 2020 года. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2020 года составляет 573640,65 рублей, в том числе: 470141,67 рубль – просроченный основной долг, 50878,98 рублей – пророченные проценты, 52620 рублей – штраф. 

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, штрафа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, претензия банка о досрочном погашении задолженности оставлена без удовлетворения со стороны заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 573640,65 рублей, в том числе: 470141,67 рубль – просроченный основной долг, 50878,98 рублей – пророченные проценты, 52620 рублей – штраф. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд ООО Банк ПТБ оплачена государственная пошлина в размере 8936,41 рублей по платежному поручению № от 18 августа 2020 года.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО Банк ПТБ уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8936,41 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2019 года в размере 573640,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8936,41 рублей. 

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова