К материалу № 12-48/2023

(дело № 5-265/2023)

мировой судья с/у № 220

Успенского района

Денисенко А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 13 июля 2023 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, уполномоченного должностного лица ФИО3,рассмотрев в судебном заседаниижалобу гражданина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 № 5-265/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 01.06.2023 № 5-265/2023 Кагиян АрменЛевонович был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, чтос постановлением от 01.06.2023 года он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащем отмене с прекращением производства по делу. В жалобе указал, что 15.02.2023 он являлся пешеходом, передвигался по тротуарной дорожке по адресу: 

<

...> около дома 317, к нему подошли сотрудники полиции, которые не представились, начали обвинять его в совершении административного правонарушения, требовать документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а если не предоставит документы, то к нему будет применена ст. 19.3 КоАП РФ. Не объяснив ситуацию, не предупредив его о том, что к нему будет применена физическая сила, сотрудники полиции, применили в отношении него физическую силу, а именно схватили его подруки и повели в патрульный автомобиль, хотя он, по его мнению, не оказывал никакого сопротивления. Угрожали, по мнению заявителя,применить специальные средства.Мировой судья, при рассмотрении административного материала, по мнению заявителя по жалобе, агрессивно реагировал на его вопросы, огрызался и грубо выражался. ФИО1 просил объяснить, что произошло, но инспектора на его слова не обращали внимания, только говорили, что он якобы докатался. После сотрудники полиции,снова взяв его подруки, насильно хотели посадить в патрульный автомобиль. Хотя осуществление административных процедур инспектором ДПС именно в патрульном автомобиле, по мнению заявителя, ничем не регламентируются, инспектор ДПС, по мнению заявителя, должен осуществлять несение службы в секторе обзора камер автомобильного видеорегистратора или носимого видеорегистратора. Также, мировым судьей, по мнению ФИО1 был проигнорирован факт нарушения действующего законодательства, заключающийся в том, что сотрудник ДПС предлагал пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи алкометра, но в вышеуказанный прибор не был вставлен мундштук, с результатом (выгрузкой) инспектор ДПС ФИО3 его не ознакомил. Мировой судья, по мнению ФИО1 не соблюдал при рассмотрении дела принцип объективности и беспристрастности, предвзято к нему относился. Не удовлетворил ходатайство о передаче дела по месту жительства в КБР. Заявитель по жалобе проситпостановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 01.06.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по доводам, изложенным в жалобе, а также направить дело об административном правонарушении по месту жительства и регистрации ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался заблаговременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представительФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, на её удовлетворении настаивал, просил отменить постановление мирового судьи с направлением дела по месту жительства ФИО1

Уполномоченное должностное лицо ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, считал вынесенное мировым судьей постановление законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и уполномоченное должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозаписи, судьяапелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, либо медицинскому работнику.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 01.06.2023 № 5-265/2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев(л.д. 120-121, 123-126).

Постановление было направлено в адрес ФИО1 почтовой связью, а также получено лично его представителем ФИО2.(л.д. 128-129).

Вина правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношенииФИО1 23 АП № 532703 от 15.02.2023 года (л.д. 3);

протоколом 23 БГ № 260150 от 15.02.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 4);

чеком прибора алкотектора Юпитер от 15.02.2023 (л.д. 5);

актом 23 ОЕ № 359 450 от 15.02.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 6);

протоколом 23 ГО № 225464 от 15.02.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 433 от 15.02.2023, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8);

протоколом 23 БЮ № 015131 от 15.02.2023 о задержании транспортного средства БМВ Х3 (л.д. 9);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2023, согласно которому заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Успенскому району ФИО4 установил, что согласно видеозаписи с носимого видеорегистратора 15.02.2023 в 00 часов 23 минуты в проезжавшем транспортном средстве БМВ без государственного регистрационного знака находились двое граждан, а именно: водитель транспортного средства ФИО1 и пассажир транспортного средства гражданка 

<

данные изъяты> (л.д. 92-95);

видеозаписями с носимого видеорегистратора на DVD-дисках (л.д. 15, 45, 76);

фотографией управления ФИО1 транспортного средства БМВ Х3 (л.д. 46).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания данные положения закона учтены в полном объеме, принятое решение должным образом мотивировано,вина ФИО1 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Успенского районного суда Краснодарского края приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Успенского районного суда Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 01.06.2023 № 5-265/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев - оставить без изменения, а жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в кассационном порядке в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в установленном КоАП РФ порядке.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский