Дело 2-1812/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. 22.03.2013 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173 000 рублей.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

21.04.2015 банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, но до настоящего времени обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 269 157 рублей 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 158 576 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 18 629 рублей 84 копейки, штрафы – 91 950 рублей 83 копейки. После заключения договора цессии ответчик погашал задолженность в сумме 8 021 рубля 02 копеек. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается, имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим иском, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.03.2013 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 173 000 рублей.

21.04.2015 банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ФИО1 05.06.2015 (согласно выписке из реестра).

Судом установлено, что на дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляла 269 157 рублей 64 копейки, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в судебном заседании расчет не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, в материалы дела приобщено соответствующее заявление. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1, реализуя свое право, исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее собственноручно написанное заявление. 

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года