Дело № 12-300/2025

№

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Сокол Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 29 июля 2025 года №, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, как собственник (владелец) транспортного средства марки 966641, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, ФИО3 просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, поскольку с 01 октября 2024 года транспортное средство находилось в аренде 

<

данные изъяты> на основании договора аренды. Кроме того, страхователем гражданской ответственности является также 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представив отзыв, где указал на отсутствие оснований для отмены постановления.

Судья определил слушать дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему. 

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2025 года в 09 часов 27 минут 52 секунды на 489 км 986 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Вологодская область собственник (владелец) транспортного средства марки 966641, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн осуществлял движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 29 июля 2025 года №№, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Пунктом 95 Правил взимания платы предусмотрено, что бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, ФИО3 представлен договор аренды автомобиля от 01 октября 2024 года, согласно которому транспортное средство марки 966641, государственный регистрационный знак № передается во временное владение и пользование 

<

данные изъяты>» до 31 августа 2025 года. Также представлен акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2025 года. 

Согласно путевого листа и транспортной накладной от 07 июля 2025 года перевозка груза производилась 

<

данные изъяты>

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № со сроком действия с 10.11.2024 по 09.11.2025 года страхователем является 

<

данные изъяты> собственником указан ИП ФИО1, цель использования заявлена как «прочее». К управлению ТС допущено неограниченное количество лиц.

Согласно договору безвозмездного пользования № от 21.02.2019 года и доп. Соглашения в пользование 

<

данные изъяты> передано бортовое устройство с серийным номером № для установки в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем, изучив данные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1. доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о выбытии из пользования собственника транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются. 

В то же время, специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 07 июля 2025 года в 09 часов 27 минут 52 секунды (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, осуществляло движение по участку федеральной дороги М8 «Холмогоры» (489 км 986 м), бортовое устройство №№ закрепленное за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. 

Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. 

Данные о пройденном транспортным средством пути от бортового устройства в период времени с 04 июля 2025 года по 07 июля 2025 года не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производилось. 

Сбоев по состоянию на 07 июля 2025 года в 09 часов 27 минут 52 секунды в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

Исходя из изложенного, оператор СВП приходит к выводу, что влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора СВП.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом проведенного анализа специалистами Оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» обстоятельств, по которым владельцем транспортного средства 966641, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не была внесена плата за движение по автомобильной дороге федерального значения М8 «Холмогоры» 489 км 986 м 17 апреля 2025 года в 07 июля 2025 года в 09 часов 27 минут 52 секунды исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины, что является основанием для освобождения его от административной ответственности и влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29 июля 2025 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Тарасов