ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

дело № 1-13/2024

7 февраля 2024 г.

г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Ланге С.О., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Никишина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, проселочной дороге вблизи данного поселка и автодороге 

<

данные изъяты> в направлении села 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут он после употребления пива начал управлять указанным автомобилем, принадлежащим его знакомому, с 

<

адрес>, затем по проселочной объездной дороге и выехал на трассу, ведущую из указанного поселка в 

<

адрес>, где около 16 часов 20 минут этих же суток был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. В результате проведенного указанными сотрудниками его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства было установлено его алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования он согласился. При этом ему, ФИО2, ранее назначалось судом административное наказание за совершение аналогичного правонарушения, данное наказание им не исполнено. 

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей - сотрудников Госавтоинспекции 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, следует, что они при выполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на 154 километре автодороги 

<

данные изъяты> остановили автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехавший с объездной дороги и направлявшийся в сторону села 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. У данного водителя был выявлен признак алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,320 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения этого водителя, с результатом освидетельствования он согласился. Кроме того, по результатам проверки сведений об указанном водителе в базе данных было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в 16 часов 25 минут этого же дня на 154 километре автодороги 

<

данные изъяты> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 в связи с выявлением в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и приложенных к нему на бумажном носителе результатов исследования следует, что в 16 часов 33 минуты этих же суток у ФИО2, имевшего названный признак алкогольного опьянения, при помощи алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения - зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,320 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем имеется его личная подпись в данном акте. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, поступившем из ОМВД России по 

<

данные изъяты>, из которых следуют обстоятельства отстранения сотрудниками Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам, указанным в приведенных выше протоколе и акте, показаниях свидетелей. 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 18 ноября того же года, следует, что ФИО2 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение назначенного ФИО2 названным постановлением мирового судьи административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ, когда у него было изъято несданное своевременно водительское удостоверение, а наказание в виде административного штрафа не исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Сатволдынов ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует его эти действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, способствовал расследованию преступления, воспитывался без родителей, характеризуется в целом положительно, участвовал в специальной военной операции, а также наличие у него заболеваний.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у него двоих малолетних детей.

К заявлению ФИО2 о раскаянии в содеянном суд относится критически и не принимает его во внимание при назначении наказания, поскольку он в рассматриваемом случае, не сделав соответствующих выводов, повторно совершил аналогичное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не исполнив при этом назначенное ему наказание за первое правонарушение, хотя у него такая возможность была, в период прохождения военной службы он получал денежное довольствие в размере, существенно превышающем размер назначенного ему штрафа.

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание сведения о личности ФИО2, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в состав которой входит нетрудоустроенная супруга, его имущественное положение, трудоспособность, возможность получать доходы и приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, полностью обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд назначает ФИО2 предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки позиции защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет. 

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения ФИО2 от их уплаты, суд не усматривает, он трудоспособен и трудоустроен, имеет возможность получать доходы и, вопреки доводам защитника, данное уголовное дело рассмотрено в общем, а не в особом порядке, который не предусматривает взыскание с осужденного таких издержек.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО7, надлежит оставить у него.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах дела № и № в томе № уголовного дела:

- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - полагать переданным владельцу ФИО7

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты по назначению в период предварительного расследования и в суде, в размере 8958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан