Дело № 2-885/2020УИД 92RS0003-01-2020-000772-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием представителя истца – адвоката Витер Л.В., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к совершению действий, вселении,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020г. истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании и пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>; предоставить ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру; определить порядок пользования данной квартирой следующим образом: выделить в пользование истца и членам его семьи право пользования комнатой площадью 17,8 кв.м и балкон в данной комнате; выделить ответчикам и членам их семьи в пользование комнаты площадью 17,1 кв.м и 11,1 кв.м, балкон в комнате площадью 17,1 кв.м, встроенный шкаф в комнате площадью 11,1 кв.м; место общего пользования - кухню, ванную, уборную и коридор закрепить в общее пользование; вселить ФИО5 в указанное жилое помещение.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственниками также являются ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли каждый, которые препятствуют истцу в пользовании квартирой, отказываются впускать истца в квартиру, пользуясь всем указанным жилым помещением. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании спорной квартиры, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что для истца принципиально, чтобы ему была выделена в пользование комната площадью 17,8 кв.м, поскольку данная комната является изолированной. Данная квартира не является для него единственным жильем, однако он желает проживать отдельно от своей семьи.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что препятствий в пользовании спорной квартирой истцу никто не чинит, ключи от квартиры у него имеются. В комнате площадью 17,8 кв.м на протяжении 10 лет проживает ФИО3, в комнате площадью 17,1 кв.м проживает ФИО1 Комнату площадью 11,1 кв.м выделить в пользование истцу не представляется возможной, поскольку данная комната не является изолированной. Переоборудование данной комнаты в изолированную нанесет существенный ущерб имуществу. Кроме того, ФИО5 не является членом семьи А-вых, имеет в собственности долю в другом жилом помещении, где фактически и проживает. Бремя по содержанию квартиры не несет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли каждый: ФИО3 - на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 - на основании договора дарения 1/6 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру жилое помещение имеет общую площадь 63,0 кв.м, жилую – 46,0 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 17,8 кв.м, 17,1 кв.м, 11.1 кв.м, а также помещений вспомогательного назначения – кухни 5,8 кв.м, туалета 0,9 кв.м, коридора 4,8 кв.м, туалета 0,9 кв.м, ванной 2,1 кв.м, балконов 0,7 кв.м и 0,7 кв.м, встроенного шкафа 2,0 кв.м.

Оценивая пояснения сторон и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчики не впускают его в квартиру, не нашли своего подтверждения, поэтому исковые требования в части возложения обязанности на ответчика предоставить истцу дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствия при вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат. 

Так, истцом не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы по указанному факту.

Кроме того, как следует из п. 4 договора дарения 1/6 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны своей подписью под договором подтверждают, что на момент подписания настоящего договора квартира находится в надлежащем состоянии, пригодна для использования по целевому назначению и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в договоре.

Указанное свидетельствует о том, что на момент подписания договора дарения одаряемый ФИО5 имел доступ в спорную квартиру.

По смыслу статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений ВС РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений сторон, сложился фактический порядок пользования спорной квартирой. 

Комната площадью 17,8 кв.м находится в пользовании ФИО3, комната площадью 17,1 кв.м находится в пользовании ФИО1 и его жены ФИО2 Указанные лица являются членами одной семьи – супруги (ФИО6) и их дочь (ФИО3). 

Комната площадью 11,1 кв.м не является изолированной, вход в нее осуществляется через комнату, находящуюся в пользовании супругов А-вых. Следовательно, предоставление ее в пользование ФИО5 нарушило бы их права.

Кроме того, согласно данным ЕГРН в собственности ФИО5 находится ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО5 постоянно проживает там вместе со своей семьей – родителями и бабушкой. В настоящее время проживает в 

<

адрес> в связи с учебой.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем для ФИО1 и ФИО3 

Следовательно, нуждаемость истца в проживании в спорном помещении отсутствует.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает, что реальная возможность совместного пользования имуществом на данный момент отсутствует. Стороны не являются близкими родственниками, отсутствует техническая возможность предоставления истцу изолированного помещения, что влечет невозможность удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к совершению действий, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.11.2020г.

Судья –