Дело №1-24/2025

УИД 46RS0011-01-2024-002047-16 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Моргуна А.Ю., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 года, примерно в 08 час., ФИО1, обнаружив около лесопосадки на расстоянии 100 м от домовладения №, расположенного в 

<

адрес>, одно дикорастущее наркотикосодержащее растение конопли, зная о том, что части данного растения являются наркотикосодержащими и их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта для личного употребления указанное наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тем же утром, в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения и установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, с целью личного употребления без цели сбыта оборвал листья и верхушечные соцветия с указанного куста конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, общей массой 14,31 г, которое перенес к себе в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного 15 августа 2024 года, в период времени с 18:14 час. до 19:02 час.

Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что он с 2008 года употребляет марихуану путем курения и знает, как выглядит данное наркотическое средство, каковым являются верхушечные соцветия и листья растения конопли. В 

<

адрес> у него имеется дача, куда он приезжает в летнее время, где занимается строительством. На участке у него также имеется хозяйственная постройка. 

15 августа 2024 года, в утреннее время, он в лесопосадке за своим огородом увидел куст конопли, с которого оборвал листья и верхушечные соцветия и принес к себе в хозпостройку, разложив для высушивания на бумагу на столе в целях дальнейшего употребления путем курения. Затем он в тот же день часть сорванных листьев и соцветий перетер через сито.

Затем в тот же день, в дневное время, к нему пришли сотрудники полиции и пояснив, что располагают информацией о его возможной причастности в том числе к незаконному обороту наркотических средств, спросили, имеются ли у него подобные предметы и вещества. Он пояснил, что в хозяйственной постройке у него имеется наркотическое средство марихуана. Затем сотрудниками полиции была вызвана следственно- оперативная группа ОМВД России по Курскому району, по приезду которой в присутствии понятых из числа его соседей был произведен осмотр данной хозпостройки. Перед началом осмотра ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, после чего он указал на стол, где на листе бумаги находились сорванные им утром листья и соцветия конопли, а рядом - сито с измельченной массой. Данное вещество было изъято, упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых. 

Затем они вместе с понятыми проследовали к тому месту, где он обнаружил и сорвал листья и соцветия с дикорастущего куста. По результатам был составлен протокол осмотр места происшествия, в котором он и понятые поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не последовало. 

В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, заключением эксперта, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отделения дознания ОМВД России по Курскому району ФИО6 дала в суде показания о том, что 15 августа 2024 года по поручению руководства ОМВД России по Курскому району проследовала в 

<

адрес> в целях проверки имеющейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. По приезду ФИО1 находился дома. От находящихся на месте сотрудников полиции ей стало известно, что у них имеется достоверная информация о том, что ФИО1 хранит в хозяйственной постройке запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества. Затем ею в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия - хозяйственной постройки на территории домовладения № 

<

адрес>. Перед началом осмотра понятым и ФИО1 были разъяснены их права, порядок проведения осмотра, ФИО1, кроме того, - положения ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО1 указал, что в постройке на столе имеются верхушечные соцветия растения конопли, которые он сорвал утром в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра был обнаружен стол из пеноблоков с деревянной столешницей, на котором на бумаге были разложены фрагменты растения зеленого цвета, которые были упакованы в картонный короб. Там же на столе рядом с листом бумаги имелось металлическое сито с растительной массой зеленого цвета, что также было упаковано в полимерный пакет и помещено в короб. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой, скреплено подписями понятых и участвующих лиц. На вопрос о принадлежности изъятого вещества ФИО1 ответил, что эти части растения и растительная масса - конопля, которую он нашел в 

<

адрес> тем же утром и сорвал для личного употребления. 

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что желает показать, где сорвал изъятые листья и соцветия. С понятыми они проследовали к указанному им месту в лесопосадке за огородом, где ФИО1 указал место обнаружения им дикорастущего куста конопли, с которого утром оборвал листья и соцветия. По результатам был составлен протокол, который был зачитан вслух участвующим лицам, ни от кого замечаний и заявлений не поступило, что было удостоверено их подписями. 

Обстоятельства проведения 15 августа 2024 года, в вечернее время, в хозпостройке на территории домовладения № 

<

адрес> в присутствии понятых осмотра места происшествия, в результате чего на столе было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения зеленого цвета, следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по Курскому району ФИО7, который также сообщил, что участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где утром того же дня обнаружил дикорастущий куст конопли. Обнаруженное на столе и в сите вещество было в присутствии понятых и ФИО1 упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Давления на ФИО1 никто не оказывал, он добровольно сообщил о том, что в хозпостройке у него имеется наркотическое вещество, а также согласился указать место его обнаружения. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии (л.д.75-77) показали, что 15 августа 2024 года, в вечернее время, принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – хозпостройки на территории домовладения № 

<

адрес>, где находился их сосед ФИО1, подтвердили его ход и результаты и, как следствие, законность проведения. Пояснили, что в их присутствии ФИО1 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ сообщил, что в постройке на столе имеются листья и верхушечные соцветия растения конопли, которые он сорвал утром в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра в хозпостройке на столе на бумаге были обнаружены фрагменты растения зеленого цвета, которые были упакованы в картонный короб. Там же на столе рядом с листом бумаги было обнаружено металлическое сито с растительной массой зеленого цвета, что также было упаковано в полимерный пакет и помещено в короб. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой, скреплено подписями понятых и участвующих лиц. На вопрос о принадлежности изъятого вещества ФИО1 ответил, что эти части растения и растительная масса - конопля, которую он нашел в 

<

адрес> тем же утром и сорвал для личного употребления. В ходе осмотра ФИО1 указал место обнаружения им дикорастущего куста конопли, с которого утром оборвал листья и соцветия. По результатам был составлен протокол, который был зачитан вслух, ни от кого замечаний и заявлений не поступило, что было удостоверено их подписями. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-36) изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество (объекты №№1, 2) растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии: объект №1 - 12,78 г; объект №2 - 1,53 г. (на исследование и проведение экспертизы израсходовано по 0,2 г. каждого объекта). 

Массу наркотического средства каннабис (марихуана) в общем количестве 14,31 г подсудимый в судебном заседании не оспаривал, подтверждая принадлежность ему данного вещества, которое он приобрел, сорвав в лесопосадке.

Место совершения подсудимым преступления подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, согласно которому произведен осмотр хозпостройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны от входа на территорию домовладения, которая представляет собой одноэтажное строение с металлическими воротами. На вопрос о наличии при себе или в хозяйственной постройке предметов, веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в хозпостройке имеются верхушечные соцветия растения конопли, которые он сорвал в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта 15 августа 2024 года, примерно в 08 час. При осмотре в хозпостройке обнаружен самодельный стол, выполненный из пеноблоков с деревянной столешницей, на котором, в том числе обнаружен лист бумаги формата А4 с фрагментами растения зеленого цвета, которое было упаковано в картонный короб, скреплено подписями понятых. На том же столе рядом с листом бумаги обнаружено и изъято металлическое сито с ручкой с растительной массой зеленого цвета, которое также помещено в картонный короб. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что желает показать, где сорвал растение конопли, после чего указал на место в лесопосадке в конце огорода (л.д.8-16).

Подсудимий ФИО1 при исследовании данного протокола осмотра места происшествия подтвердил показания, данные в ходе проведения этого следственного действия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79) осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия и постановлением от той же даты (л.д.78-79) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.80) находящиеся в картонном коробе вещество растительного происхождения - наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде фрагментов верхушечных соцветий и листьев, а также 3 конверта со смывами с рук ФИО1 

Из заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 повреждений кожных покровов в проекции подкожных вен шеи, верхних и нижних конечностей, нижней поверхности языка, которые могли образоваться от действия острого предмета, обладающего колющими свойствами, в том числе, при введении инъекционной иглы, не обнаружено (л.д.40-41).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, установив их источники и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они являются достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого в действиях, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Данные подсудимым в судебном заседании показания о том, что он 15 августа 2024 года, в утреннее время, обнаружив за огородом своего участка в 

<

адрес> дикорастущее растение конопли, в целях личного употребления сорвал с него верхушечные соцветия и листья, после чего перенес к себе в хозпостройку, где хранил до прихода в тот же день сотрудников полиции, после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, которым обнаружено и изъято данное вещество, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством – каннабис (марихуаной), показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах его обнаружения и изъятия, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, принимавших участие в качестве понятых, подтвердивших ход и результаты проведения осмотра.

У суда отсутствуют основания не согласиться с выводами эксперта либо ставить его под сомнение. Данная экспертиза проведена с соблюдением требований закона экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она научно обоснована, полна, выводы экспертизы основаны на проведенном исследовании, а содержащиеся в заключении сведения, послужившие основанием для выводов эксперта, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, в показаниях свидетелей, не имеется. Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Как установлено в судебном заседании, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не существовало.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

В связи с этим суд признает показания подсудимого непротиворечивыми и достоверными и кладет его показания наряду с показаниями вышеприведенных свидетелей, а также материалами дела в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания неизменны, последовательны, материалам дела и установленным в суде фактам не противоречат, не привел оснований к его оговору и сам подсудимый. 

Оснований считать наличие самооговора у подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также не установил, поскольку такие показания подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, о наступлении общественно опасных последствий в виде создания условий для незаконного потребления наркотических средств, что подрывает здоровье населения и общественную нравственность, знал о наступлении уголовной ответственности за такие действия, осознавал это и желал наступления таких последствий.

Учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято в ходе следственного действия, при этом ФИО1 никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства не предпринял и добровольно его не выдал, то, учитывая приведенные в примечании к ст.228 УК РФ положения закона, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью имеющихся доказательств.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что по смыслу ст.228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе, на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления при себе, либо в своих транспортных средствах, жилых помещениях. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, оборвал верхушечные соцветия и листья с дикорастущего куста растения конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуаной), после чего перенес к себе в хозпостройку для высушивания, где в последующем данное вещество было изъято сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 14,31 гр., что образует значительный размер, в связи с чем квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

В связи с изложенным действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной, а также позицией государственного обвинителя следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя, что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.46-50). 

С учетом выводов экспертов и установленных в суде обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что ФИО1 как в момент совершения вменяемого ему преступления, так и в последующем действовал осознанно и целенаправленно, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, который в ходе судебного следствия активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, суд считает, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии вменяемости, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно: в добровольном указании им места обнаружения дикорастущего растения конопли, в даче подсудимым как до возбуждения уголовного дела в объяснении от 15 августа 2024 года (л.д.17), так и во время проведения по нему расследования показаний о неизвестных дознанию обстоятельствах совершенного им преступления, приведших к его раскрытию, в том числе о времени, месте приобретения и месте хранения наркотического средства. Между тем, у суда отсутствуют основания для признания указанного объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», поскольку оно дано подсудимым в связи с обнаружением у него наркотического средства.

В силу положений, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, осуществление ухода за бабушкой ФИО10 

<

данные изъяты> года рождения, имеющей ряд заболеваний, являющейся ветераном труда (лл.д. 165, 170-171, 184), состояние здоровья его матери ФИО11 (л.д.183), наличие благодарности за организацию закупок и доставку гуманитарной помощи для выполнения боевых задач в зоне проведения СВО (л.д.168).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости (л.д.46-50).

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра в ОБУЗ «Курская ЦРБ» не состоит (л.д.94), ранее состоял на учете в ОБУЗ «ОНБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>», диспансерное наблюдение прекращено в связи со стойкой подтвержденной ремиссией (л.д.97), на учете у врача-психиатра в ОБУЗ «ККПБ» не состоит (л.д.95), по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г.Курску (л.д.104) и директором ООО УК «Парижское» (л.д.166) характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, с места работы характеризуется также положительно как ответственный трудолюбивый сотрудник (л.д.146).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО11 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как заботливого, внимательного, любящего сына и внука, по характеру он спокойный, сдержанный, добродушный, отзывчивый, трудолюбивый, старательный, в общении с окружающими вежливый, тактичный. В настоящее время проживает с престарелой бабушкой, имеющей ряд заболеваний, за которой требуется посторонний уход.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работы, отделом полиции, учитывая, что количество наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил подсудимый, не намного превышает размер, позволяющий оценить его как значительный, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, что судом было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает допустимым отступить от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений и, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и установлении ряда смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.64 УК РФ признает совокупность вышеприведенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление более мягкого наказания, нежели предусмотрено за данное преступление - в виде ограничения свободы с установлением в отношении подсудимого ограничений и возложением обязанности.

По мнению суда, именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, является справедливым, согласуется с целями исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с назначением уголовного производства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключается.

На стадии предварительного расследования мера пресечения подсудимому не избиралась.

Учитывая, что возможный выезд подсудимого со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь положениями ст.102 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст.81 УПК РФ, в силу чего:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району картонную коробку с растительной массой зеленого цвета, полимерный прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета (л.д.80) в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ как предметы, запрещенные к обращению, следует уничтожить,

- находящиеся в материалах дела в бумажных конвертах смывы с рук ФИО1 следует оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не менять место своего жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания «г.Курск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и установлением обязанности: 02 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курскому району картонную коробку с растительной массой зеленого цвета, полимерный прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета – уничтожить,

- находящиеся в материалах дела в бумажных конвертах смывы с рук ФИО1 – оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 24 января 2025 года обжалован не был и вступил в законную силу 11 февраля 2025 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2024-002047-16.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-24/2025.