Дело № 2-1417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Валовой Е.М., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем транспортного средства - машины марки Toyota Tundra, государственный регистрационный знак (№) В г.Комсомольске-на-Амуре с участием автотранспортного средства истца произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно на принадлежащий ей автомобиль Toyota Tundra, совершил наезд водитель автобуса Паз. Ввиду того, что у владельца автобуса Паз имелось ОСАГО, вред причиненный транспортному средству истца должен был быть возмещен страховой компанией, а именно АО СК «Стерх». После дорожно-транспортного происшествия она обратилась в АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел оценку повреждений и выдал истцу акт о страховом случае с оценкой ущерба в сумме 42 100 руб. Так как в страховую компанию истец обратилась 24 декабря 2018 г., то ответчик должен был произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а именно не позднее 29 января 2019 г. К февралю 2019 г. ответчик никаких выплат не произвел, в связи с этим 21 февраля 2019 г. истец обратилась с повторной претензией, в которой просила выплатить страховую сумму 42 100 руб. и неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 29 января 2019 г. по 21 февраля 2019 г. в размере 9 683 рубля. На данную претензию ответчик никак не отреагировал, никаких выплат не произвел. Действиями ответчика умышленно были нарушены права истца. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42 100 рублей, неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за период с 29 января 2019 г. до дня фактического исполнения ответчика обязательства по договору, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, затраты на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования о взыскании суммы страхового возмещения не поддержала, указав на то, что сумма страхового возмещения после подачи искового заявления была перечислена ей страховой компанией. Уточнила сумму неустойки подлежащей взысканию в ее пользу со страховой компании – 13 893 рубля. Пояснила, что период, за который подлежит взысканию неустойка составляет 56 дней – с 29 января 2019 года по 25 марта 2019 года, когда фактически произведена выплата денежных средств, сумма неустойки составила 23 576 рублей, из них в добровольном порядке ответчиком выплачено 9 683 рубля, невыплаченная неустойка составила 13 893 рубля.

Представитель ответчика АО «РСК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно имеющемуся в письменном отзыве ходатайстве, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

От представителя ответчика ФИО2 в адрес Центрального районного суда поступили возражения относительно заявленных исковых требований. Полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указал на то, что после получения претензии ФИО1 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 42 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от 25 марта 2019 года, также были перечислены денежные средства в счет погашения неустойки в размере 9 863 рубля за нарушение сроков по осуществлению страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением (№) от 02 апреля 2019 года. Выплаты произведены согласно актов о страховом случае от 20 февраля 2019 года, от 15 марта 2019 года. Полагали, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку страховая компания выплатила в добровольном порядке в полном объеме денежные средства, оснований для взыскания штрафа не имеется. Также полагали, что нет оснований для удовлетворения требований в части неустойки и морального вреда. Указали на то, что если суд признает требования в части взыскания неустойки и морального вреда обоснованными, максимальный размер не должен превышать 5 000 рублей и 500 рублей соответственно. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2018 года в 10 часов 10 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Toyota Tundra, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности истцу, транспортным средством Toyota Passo государственный регистрационный знак (№) и транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный знак (№) регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

Как следует из материалов дела, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ПАЗ государственный регистрационный знак (№) регион, совершил наезд на стоящие транспортные средства марки Toyota Tundra, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности истцу, транспортным средством Toyota Passo государственный регистрационный знак (№).

Со схемой происшествия, составленной 10 декабря 2018 г., согласились участники ДТП, схема подписана водителями без каких-либо замечаний. На схеме ДТП, указаны расположения транспортных средств после ДТП. 

Расположение транспортных средств после ДТП согласуется с обстоятельствами ДТП, изложенными участниками происшествия. 

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними. 

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данных ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, последовательны, согласуются между собой, а также не противоречат их пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, владельцу транспортного средства ФИО1 материальный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом ФИО5 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Истец ФИО1 обратилась в страховую компанию АО РСК «СТЕРХ», где застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения. 

Представителем страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, определена стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в размере 42 100 рублей, однако, в установленный законом срок страховая компания свои обязанности в части осуществления выплаты страхового возмещения не исполнила.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные, в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (в редакции от 29 декабря 2017 года № 40ФЗ) сумма страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400.000 рублей. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования о взыскании страховой выплаты не поддержала в связи с их добровольным удовлетворением страховой компанией, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу прямого указания п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 34 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата это конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

ФИО1 обратилась к страховой компании АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения 24 декабря 2018 года.

Срок выплаты страхового возмещения не позднее 29 января 2019 года.

21 февраля 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страховой суммы в размере 42 100 рублей и неустойки за период с 29 января 2019 года по 21 февраля 2019 года в размере 9 683 рубля.

Как следует из платежного поручения № 90730 от 25 марта 2019 года, 25 марта 2019 года ФИО1 перечислена страховая выплата в размере 42 100 рублей, из платежного поручения № 95918 от 02 апреля 2019 года следует, что ФИО1 выплачена неустойка за несвоевременное перечисление страховой выплаты в размере 9 683 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что АО РСК «СТЕРХ» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по выплате страховой суммы, течение срока для расчета неустойки начинается с 30 января 2019 года, по состоянию на 25 марта 2019 года просрочка составила 58 дней, размер неустойки составил – 22 734 рублей (42 100 х 1% х 54). Принимая во внимание, что страховой компанией выплачена ФИО1 неустойка в размере 9 683 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 051 рубль.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1192 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратилась в АО РСК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, а впоследствии с претензией, приложив необходимые документы. Указанное требование не исполнено в установленный срок, что является нарушением прав истца. 

Учитывая, что АО РСК «СТЕРХ» нарушило права ФИО1 на получение страховой выплаты в установленные законом сроки, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО РСК «СТЕРХ» с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО6 рассчитывается исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 21 050 рублей 00 копеек. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 штрафа в связи с выплатой страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение 25 марта 2019 года, в суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась 14 марта 2019 года, таким образом, исполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения произошло после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение расходов на оплату оказания юридических услуг, истцом предоставлена квитанция ООО «Гарантия Права», из которой следует, что ФИО1 произвела оплату за составление искового заявления в размере 2 000 рублей. 

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При предъявлении иска к АО РСК «СТЕРХ» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика АО РСК «СТЕРХ» в размере 2 154 рубля 50 копеек (1854 рубля 50 копеек – за требования имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30 января 2019 года по 25 марта 2019 года в размере 13 051 рубль 00 копеек, штраф в размере 21 050 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 154 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года