Дело №2-4809/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2013 года ФИО2 Октябрьским районным судом г. Ижевска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в ходе ссоры умышленно нанес супругу истицы ФИО3 множественные удары руками и ногами по голове, в область грудной клетки, конечностям, в результате которых ФИО3 скончался. ФИО3 являлся для истца и для семьи самым близким и любимым человеком, основным добытчиком в семье, так как основной доход приносил муж. Его утрата невосполнима для семьи. Из-за сильных переживаний истец стала страдать бессонницей, обращалась к врачу из-за плохого самочувствия, часто отказывалась от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, сахарный диабет, истец вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты, а также препараты, связанные с лечением сахарного диабета. Считает, что в результате преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000,00 руб. Ссылаясь на ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 42, 44 УПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО2 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

07 февраля 2013 года в период времени с 20-00 часов до 23-00 часов ФИО2, находясь в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в результате виновных действий ответчика ФИО2 установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 июня 2013 года. В частности, приговором суда установлено, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и здоровья и желая их наступления, нанес множественные удары руками и ногами по телу ФИО3, в том числе в область расположения жизненно важных органов – голову, живот потерпевшего, отчего ФИО3 упал на пол, ударившись головой и телом об пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни и здоровья, ФИО2, преодолевая попытки потерпевшего прикрыться от ударов руками, нанес лежащему на полу подвала ФИО3 со значительной силой приложения множественные удары руками и ногами по конечностям и телу потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно важных органов – голову, живот, спину и грудь ФИО3 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 сильную физическую боль, а также телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, груди и живота, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни. В результате травматического шока, развившегося в результате указанной сочетанной травмы головы, груди и живота в течение нескольких часов, ФИО3 скончался на месте происшествия.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при указанных обстоятельствах, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда следует, что ФИО2 вину в совершении преступления признал.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1 являлась супругой умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24 марта 1978 года серии 

<

номер>.

Постановлением старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по УР от 14 февраля 2013 года истец ФИО1 признана потерпевшей.

Перечисленные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из совокупности вышеназванных положений следует, что компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется причинителем вреда при умалении нематериальных благ гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04 июля 2018 года, 20 августа 2018 года обязанность доказывания факта причинения морального вреда ответчиком, причинную связь между действиями ответчика и причиненным моральным вредом, причинения истцу физических и нравственных страданий возложена судом на истца. В свою очередь, на ответчика судом возложена обязанность доказать, в том числе, отсутствие вины в причинении вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ответчиком ФИО2 морального вреда ФИО1, утратившей в результате преступных действий ответчика супруга ФИО3, основания для компенсации которого ответчиком в судебном заседании не оспорены.

В судебном заседании установлен и подтверждается исследованными материалами дела и материалами уголовного дела в отношении ФИО2 факт умышленного причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, что привело к разрыву семейной связи между истцом и ее супругом ФИО3

Суд отмечает, что истец являлась супругой умершего ФИО3, до его смерти они проживали совместно. В результате его трагической и насильственной смерти истец лишилась супруга, близкого ей человека, что само по себе свидетельствует о перенесенных ею нравственных страданиях. Находясь в браке, ФИО1 обоснованно рассчитывала на моральную и материальную помощь со стороны супруга, возможности получать которую в настоящий момент она лишена в связи с его смертью. Суд принимает во внимание возраст истца (63 года), то обстоятельство что истец, потеряв близкого и родного для нее человека, испытывает горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата супруга является для нее невосполнимой, она лишились его любви и поддержки в старости. Представленной истцом справкой БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» подтверждается ухудшение состояния здоровья ФИО1 после смерти супруга.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. На основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО3, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда истцу ФИО2 суду не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Между тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу, суд считает завышенным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу и связанных с утратой ею супруга, а также семейной связи с ним, умышленную форму вины ФИО2 по отношению к причинению тяжких телесных повреждений ФИО3, конкретные обстоятельства причинения вреда. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что причинение смерти ФИО3 характеризуется неосторожной формой вины ответчика, а также учитывает признание вины ФИО2 в причинении потерпевшему вреда.

В связи с изложенным, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей и что их защита должна быть приоритетной, установленные по делу значимые обстоятельства, имеющиеся последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 250 000,00 руб. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), и, по мнению суда, отражает должным образом пережитые истцом нравственные страдания от трагической гибели супруга ФИО3

Претендуя на большую сумму, истец необходимых доказательств в данной части не представил.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 гражданский иск ФИО1 не предъявлялся.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из неимущественного характера требований о взыскании компенсации морального вреда, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о пропорциональности применению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения. 

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 17 октября 2018 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина