Дело № 2-3401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

15 ноября 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 25.11.2017г. в 12 час. 00 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по Кварталу ДОС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», страховой полис ЕЕЕ №, и принадлежащего ей (ФИО1) транспортного средства «

<

данные изъяты>, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю «Mitsubishi Colt Plus», 2008г. выпуска, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В установленном законом об ОСАГО порядке она подала заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением всех необходимых документов. По состоянию на 13.02.2018г. письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09.07.2018г. исковые требования были удовлетворены частично. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 37300 руб., в связи с чем за период с 19.12.2017г. по 09.07.2018г. подлежит начислению неустойка, которая за 203 дня просрочки составляет 75719 руб. Ею 30.08.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия о доплате по неустойке, на которую письменного ответа не поступило. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 75719 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 18000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям несвоевременной выплаты страхового возмещения. Также просит суд снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает заявленную сумму завышенной для данной категории дел, а также имеется процессуальное злоупотребление путем дробления исковых требований. 

Заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Истец ФИО2.В. является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>. 

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 25.11.2017г. в 12 час. 00 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем «Honda Stream», гос.рег.знак 

<

***>, по проспекту 60-летия Октября в районе 

<

адрес> по Кварту ДОС в 

<

адрес> неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Colt Plus», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате чего автомобиль «

<

данные изъяты>, получил повреждения заднего бампера, задней левой двери, заднего стоп-сигнала, внутренние повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2017г. водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №. 

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

29.11.2017г. истец ФИО2 на основании п.1 ст.12 и п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «

<

данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место 25.11.2017г. в 12:00 час. 

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Ответом от 02.12.2017г. № ответчик сообщил истцу о невозможности принять положительное решение по ее заявлению от 29.11.2017г. в связи с представлением неполного пакета документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО. 

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик не произвел выплату истцу ФИО6 страхового возмещения. 

Заочным решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 6 от 07.05.2018г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 37300 руб., штраф в размере 18650 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на копировальные услуги в размере 800 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 8000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 472 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Заочное решение мирового судьи вступило в законную силу 09.07.2018г. и подлежит исполнению.

На основании абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

30.08.2018г. истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 75719 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с 19.12.2017г. по 09.07.2018г. (по дату вступления заочного решения мирового судьи в законную силу). 

Ответом от 30.08.2018г. №/А ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении досудебной претензии истца отказано в связи с отсутствием законных оснований для удовлетворения ее требований. 

Однако, нарушение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» установленного законом срока выплаты истцу страхового возмещения установлено вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи от 07.05.2018г., которым признано право истца на получение страхового возмещения. 

На основании изложенного, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязан уплатить в пользу истца ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 19.12.2017г. по 09.07.2018г. (согласно расчету истца), а всего за 203 дня просрочки, что составляет 75719 руб. (37300 руб. х 1% х 203 дня).

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя их установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате ФИО2 страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до размера страхового возмещения и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 37300 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. на основании заключенного с ООО «ЮрЭкс» договора на оказание юридических услуг с физическим лицом от 21.08.2018г. № 2, по которому стоимость оказанных истцу юридических и представительских услуг по настоящему гражданскому делу определена сторонами в размере 18000 руб., которые истец оплатила 20.08.2018г., что подтверждается распиской о получении денежных средств. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность настоящего гражданского дела, которое рассмотрено судом в отсутствие истца и ее представителя, частичное удовлетворение исковых требований. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца ФИО2 частично и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и проделанной представителем ООО «ЮрЭкс» работе по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО2 освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карповой ФИО10 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Карповой ФИО11 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 37300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 45300 (сорок две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карповой ФИО12 – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1319 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.11.2018г. 

Судья Е.В.Черникова