П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Грачёвка 23 июля 2018 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Тумасяна С.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника Яровой Л.С. (на основании ордера),

потерпевшей ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18-00 часов, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-1 11940», государственный регистрационный знак № в котором находился пассажир ФИО11 двигаясь по автодороге «Астрахань-Элиста- Ставрополь» в направлении от с. Грачевка в сторону г. Ставрополь, между 555 км и 556 км указанной автодороги относящейся к административной территории Грачевского района Ставропольского края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абзац 1), 9.10, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, двигался со скоростью более 90 км/ч, не учитывающей скорость впереди движущегося автомобиля марки «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак № не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не принял мер к снижению скорости с целью обеспечения безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля марки «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12 и допустил с указанным автомобилем столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ЛАДА-111940» государственный регистрационный знак № ФИО13 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБ УЗ Краевое «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края» № 2073 от 05.06.2018 г., получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 08.04.2018 г. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6, п. 6.11; п. 6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвигия России от 24.04.2008 г. № 194н).

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шапкой А.А. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО14 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 с ней примирился, причиненный материальный ущерб возместил и вред загладил, претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию примирения сторон. 

В судебном заседании защитник Яровая Л.С. (на основании ордера), не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Грачевского района Ставропольского края Тумасян С.П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, а также, что при примирении сторон не будет достигнуто цели наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей ФИО16 причиненный материальный ущерб полностью возместил, вред загладил в полном объеме. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО15 состоят в зарегистрированном браке, воспитывают 2-х несовершеннолетних детей и ведут общее хозяйство.

С учётом изложенного и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS», государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО17

- автомобиль марки «ЛАДА-1 11940», государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО18

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей и прокурору Грачёвского района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-75/2018.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.