66RS0049-01-2018-000666-94 

Дело № 2-545/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Федоровой К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже, указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона №400-ФЗ. В стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отбытия наказания по приговору суда в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевской конторе общественного питания в ресторане «Хрусталь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском механическом заводе. Ему пояснили, что в трудовой книжке отсутствует запись о работе в вышеуказанных организациях, в связи с чем период работы в данных учреждениях не включили в страховой стаж. Истец полагает, что решением ответчика нарушены его права. Истец ФИО1 просит признать решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить страховую пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил, просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевской конторе общественного питания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском механическом заводе в должности токаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности плотника –бетонщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности электросварщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности сварщика 2 разряда. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в страховой стаж истца не был включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевской конторе общественного питания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском механическом заводе в должности токаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности плотника – бетонщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности электросварщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности сварщика 2 разряда, поскольку в трудовой книжке истца отсутствует записи о работе в вышеуказанные периоды.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 35 данного закона предусмотрено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Реже Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п.1 ст.8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

При этом, в страховой стаж истца не был засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевской конторе общественного питания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском механическом заводе в должности токаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности плотника – бетонщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности электросварщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности сварщика 2 разряда. 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке истца ФИО1 отсутствует записи о периодах его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевской конторе общественного питания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском механическом заводе в должности токаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности плотника–бетонщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности электросварщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности сварщика 2 разряда. 

Однако истцом ФИО1 представлены архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ о заработной плате ФИО1 выданные администрацией Режевского городского округа из которых следует, что в документах архивного фонда № «Коммерческо-консультационного центра «Режевской комбинат общественного питания» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам Режевской конторы общественного питания за 1982 г, 1991 г. имеются сведения о том, что начисленная заработная плата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составила в марте 1982 г. – 53 руб. 21 коп., в апреле месяце 1982 г. – 77 руб. 33 коп. В документах архивного фонда № ООО «Строительная компания «РС-Монолит» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам Режевского строительного управления № ДД.ММ.ГГГГ -1988 гг. имеются сведения о том, что начисленная заработная плата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1987 г. составила, в январе – 149,19 руб., феврале – 160,63 руб., марте – 94,11 руб., апреле – 40,09 коп., августе – 96,98 руб., сентябре – 180,76 руб., октябре – 193,66 руб., ноябре- 129,49 руб., декабре – 157,46 руб.». В документах архивного фонда № ЗАО «Режевской механический завод» в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам Режевского механического завода за 1973-1975, 1980,1986 гг. имеются сведения о том, что начисленная заработная плата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составила в сентябре 1986 г. – 60,61 руб.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в архивных справках о заработной плате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданных администрацией Режевского городского округа у суда не имеется. 

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевской конторе общественного питания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском механическом заводе в должности токаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности плотника–бетонщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности электросварщика 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении № в должности сварщика 2 разряда суд установил, что сведения указанные в архивных справках о заработной плате ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданных администрацией Режевского городского округа достаточно подтверждают факт работы истца в вышеуказанный период. 

Учитывая, что в настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, отсутствует, суд возлагает на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевской конторе общественного питания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском механическом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении №. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в страховой стаж ФИО1, поскольку факт работы истца в вышеуказанные периоды своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевской конторе общественного питания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском механическом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Режевском строительном управлении №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Реже Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова