Дело № 2-522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Артюховой А.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес>, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> (муниципальный район) 

<

адрес>. С учетом уточненных исковых требований просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения, составленного 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляла № кв.м. Впоследствии произвела самовольную перепланировку квартиры, в результате перепланировки совместили санузел, заложили вход на кухню, сделали шкаф, соединили одну из комнат с кухней. В результате указанных работ общая площадь квартиры изменилась в сторону увеличения по сравнению с правоустанавливающими документами. 

Истец указала, что она обращалась в администрацию МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, за получением согласования перепланировки квартиры, но получила отказ, так как перепланировка квартиры была проведена самовольно.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит удовлетворить заявленные исковые требования, в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации МО 

<

адрес> (муниципальный район) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В ходатайстве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает в удовлетворении исковых требований истца при условии предоставления доказательств соблюдения правил землепользования и застройки МО 

<

адрес> (сельское поселение). 

Представитель ответчика – администрации МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставили вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются жилищным законодательством.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Исходя из положений ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, согласование переустройства (перепланировки) жилого помещения производится на основании заявления собственника, данного помещения или уполномоченного им лица, поданного в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. К заявлению прилагаются документы, перечень которых установлен в ч. 2, ч. 2.1. ст. 26 ЖК РФ. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование ( ч. 4 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с ч. 6 данной статьи решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ отсутствие указанного решения является одним из оснований, при которых проведенные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». (далее Правила). Согласно п. 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается ( п. п. 1.7.2 и 1.73 Правил)

Судом установлено, что ФИО1, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, р. №, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

адрес> (л.д. №). В соответствии со справкой, выданной администрацией МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. 

Истец ФИО1 с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего согласования произвела перепланировку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес> составленного 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляла № кв.м., жилая № кв.м.( л.д.№).

Согласно технического паспорта жилого помещения 

<

адрес>, составленного 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь изменилась за счет перепланировки комнат № и стала составлять № кв.м., в том числе жилая № кв.м., подсобная № (л.д.№)

Судом установлено, что для проведения перепланировки квартиры по заказу истца 

<

адрес> был изготовлен проект перепланировки квартиры (л.д. №), однако в установленном порядке за получением разрешения на согласование перепланировки квартиры истец в администрацию МО 

<

адрес> не обращалась. Впоследствии истец предпринимала меры по легализации самовольной перепланировки квартиры, обратившись в администрацию МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>. В выдаче разрешения ей было отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с тем, что перепланировка произведена самовольно (л.д.№).

Согласно экспертному заключению № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартиры заключается в разборке кирпичных перегородок и возведении новых той же конструкции; устройстве встроенного шкафа; заделке дверного проема в кирпичной перегородке (бывший вход в кухню). В результате перепланировки квартиры стали: санузел совмещенным, жилые комнаты изолированными. Перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данной квартире и обеспечила соблюдение СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка квартиры выполнена без нарушений несущих конструкций и требований СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89(р). ( л.д. №).

Согласно заключению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений обязательных требований пожарной безопасности на момент обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, не выявлено. 

Ответчик - администрация МО 

<

адрес>, оставляет право принятие решения – на усмотрение суда.

Ответчик – администрация МО 

<

адрес> не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, при условии предоставления доказательств соблюдения правил землепользования и застройки. Вместе с тем, правила землепользования и застройки не являются нормативным документом, соблюдение требований которого является необходимым при проведении работ, связанных с проведением перепланировки жилых помещений, поскольку согласно п.8,9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки является нормативным правовым актом, который используется непосредственно при осуществлении деятельности связанной со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства. 

Принимая во внимание изложенное, сохранение вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданным 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ