Дело № 2-327/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого является строительство жилого 

<

адрес> жилом комплексе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по договору истицей исполнены в срок в полном объеме, расчет произведен согласно пунктам 3.3, 3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно передаточному ату ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в лице ООО «

<

данные изъяты>» передало в собственность истице вышеуказанную квартиру. Согласно данным государственного реестра ООО «

<

данные изъяты>» является правопреемником ООО «

<

данные изъяты>». В процессе пользования указанной квартирой ФИО1 были выявлены строительные недостатки, а именно: не закрывается входная металлическая дверь в связи со строительным браком при ее постановке; отсутствует фурнитура на окнах, установленных в лоджии, при установке окон в квартире нарушена их симметрия, что привело к протеканию и продуванию через монтажные швы; несоблюдение ГОСТ привело к поступлению атмосферных осадков в помещение лоджии. Указанные недостатки подтверждаются актами обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Период просрочки на момент обращения в суд составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дней.

На основании изложенного, истица с учетом уточнения на стадии принятия иска к производству суд просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истицы уменьшил исковые требования в части суммы неустойки с увеличением периода взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.202), в остальной части поддержал ранее заявленные требования.

По ходатайству представителя истицы произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, на надлежащего - ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения просил уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ сумму неустойки и штрафа (л.д.200).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу частей 1,2, 5, 6 и 7 статьи 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 3,4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы 

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Участник долевого строительства) и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» в лице ООО «

<

данные изъяты>» заключён договор №№ участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> жилого комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> тракт, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать однокомнатную квартиру со строительным номером 20 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 6 этаже по адресу: 

<

адрес> тракт (л.д. 715).

В соответствии с п.3.1 Договора цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2,7.5 Договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок не распространяется на отделочные работы, а также на внутренние коммуникации, приборы и оборудование, для которых их изготовителем установлен самостоятельный гарантийный срок меньшей продолжительности. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к его эксплуатации либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником или привлечёнными им третьими лицами. В случае обнаружения недостатка объекта долевого строительства Участник долевого строительства обязан письменно обратиться к Застройщику, предъявив при этом копию свидетельства о праве собственности на объект долевого строительства, копию договора, копию передаточного акта на объект и документы, обосновывающие заявленные требования (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> тракт (л.д.16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с претензией, указав, что в приобретенной квартире обнаружены строительные недостатки: неправильно установлены окна, продувает; на лоджии в окнах отсутствуют фурнитуры (резины); неправильно установлена входная дверь. Просит принять меры по устранению вывяленных строительных недостатков (л.д.201).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истицы и должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>» составлен акт № обследования аварии по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного дождя атмосферные осадки через остекление затапливают лоджию (л.д. 70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «

<

данные изъяты>», ИНН № (л.д. 30-41).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия, в которой она просила устранить в течение 

<

данные изъяты> дней с момента ее получения строительные недостатки: не закрывается входная металлическая дверь в связи со строительным браком при ее постановке; отсутствует фурнитура на окнах, установленных в лоджии, при установке окон в квартире нарушена их симметрия, что привело к протеканию и продуванию через монтажные швы; несоблюдение ГОСТ привело к поступлению атмосферных осадков в помещение лоджии (л.д. 56-60).

В добровольном порядке требования истицы не исполнены, наличие недостатков ответной стороной не опровергнуты, доказательства того, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, суду не представлены. 

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ИДЕЯ». 

Согласно заключению эксперта указанного экспертного учреждения при осмотре 

<

адрес>Б по 

<

адрес> тракт 

<

адрес> в помещении лоджии были обнаружены следы залива в виде разводов на штукатурке откосов. Локализация следов свидетельствует о том, что проникновение воды произошло через оконную конструкцию. Имеются участки незащищенной монтажной пены, дефекты уплотнителей окна: неплотное прилегание, частичное отсутствие (разрывы). Так же установлены дефекты входной металлической двери: неплотное закрывание. Имеется зазор в верхней части двери. Имеющийся зазор в конструкции двери является нарушением требований ГОСТ 31173-2003 и, как следствие, нарушением п.6.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные недостатки уплотняющих прокладок на оконной конструкции являются отклонением от ГОСТ 215129-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов» п.4.4.3 («Установка стеклопакетов (стекол) и рамочные элементы изделий и уплотнение притворов производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок, устанавливаемых в пазы профилей внатяг по всему периметру притвора. Зазоры в стыках прокладок не допускаются»). Произошедший залив помещения лоджии через оконные конструкции свидетельствует о наличии отклонений от требований ГОСТ Р56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия п.5.1.5 должны обеспечивать защиту планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков, одновременно не создавая препятствий для безопасностей эвакуации, независимо от высотной отметки уровня пола балкона (лоджии), в случае, если в соответствии в соответствии с проектом последний является аварийным выходом из квартиры. Также имеются отклонения от ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Монтажные швы должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям и нагрузкам: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, усадочным и др.) деформациям, ветровым и другим нагрузкам. Таким образом, имеются отклонения качества работы по монтажу оконных конструкций от действующих требований нормативно-технической документации. Причиной выявленных недостатков дверное конструкции является ненадлежащее качество работы по монтажу дверного блока. Вероятной причиной дефектов оконной конструкции является ненадлежащее качество работ по установке уплотнительных резинок монтажу оконной конструкции. Проникновение воды произошло по причине частичного отсутствия уплотнителей и нарушения герметичности монтажного шва, что является следствием ненадлежащего качества монтажных работ. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (л.д.165-184).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного экспертного заключения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - заключенным между сторонами договором, актом осмотра и выявления недостатков. суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Истица с учетом уточнения просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.202).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как было указано выше, претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ об устранении строительных недостатков (л.д.57-59) прибыла по адресу регистрации ООО «

<

данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением адресатом возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.60).

Таким образом, с учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о необходимости направления претензии ООО «

<

данные изъяты>» суд считает несостоятельными, поскольку застройщиком по договору, у которого имеются гарантийные обязательства перед истицей, как участником долевого строительства, является ООО «

<

данные изъяты>». 

При этом суд принимает во внимание, что ООО «

<

данные изъяты>», получив ДД.ММ.ГГГГ претензию ФИО1 (л.д.201), никаких мер для устранения выявленных строительных недостатков не предприняло.

В судебном заседании представитель ответчика заявил суду о необходимости снижения размера неустойки и штрафа.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответная сторона лишь сослалась на нормы закона, при этом мотивы, а также доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы неустойки нарушенным обязательствам, суду не представила. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени игнорировал претензии истицы об устранении недостатков, а также не лишен был права удовлетворить требования истицы даже в ходе разбирательства по делу, чем он не воспользовался. 

При данных обстоятельствах, суд не находит основания для снижения размера неустойки. С ответчика в пользу истицы за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков выполненной работы подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с неустранением ответчиком строительных недостатков, которые вызвали протекание лоджии истицы, а вследствие этого не соблюдение санитарно-гигиенических условий проживании, она испытывала и продолжает испытывать переживания, нравственные страдания. Вследствие нарушения в течение длительного времени ее жилищных прав, чем ей был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, вины застройщика считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истицы, которая обращалась в досудебном порядке, об устранении недостатков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку заявленное ходатайство о снижении суммы штрафа ничем не мотивировано, доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по требованию имущественного характера +300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГСТРОЙ» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова