Дело № 2-463/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску администрации г. Коврова к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Коврова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 151,39 кв.м из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, расположенного за границами участка с кадастровым номером 

<

№>, а именно: с юго-западной и северно-западной сторон демонтировать ограждение из металлического профиля протяженностью соответственно 38,92 м и 4,14 м, с юго-восточной стороны демонтировать ограждение из бетона протяженностью 3,64 м, вывезти строительные материалы и строительный мусор.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2016 года управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова была выполнена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальную жилого дома, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 33:20:016402, ориентировочной площадью 151,39 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, а именно: ответчиком за пределами установленных границ участка установлен забор из металлического профиля, в результате чего образовался дополнительный участок, примыкающий к участку 

<

№>, используемый ответчиком в личных целях.

ФИО1 20 июля 2016 года по данному факту привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей 30 июня 2016 года было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30 сентября 2016 года. По ходатайствам ФИО1 сроки исполнения предписания неоднократно продлевались. 27 ноября 2017 года от ФИО1 поступило очередное ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое было отклонено.

20 декабря 2017 года была проведена выездная проверка устранения ФИО1 нарушения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены, предписание от 30 июня 2016 года не исполнено. 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В результате противоправных действий ответчика нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство. 

Представитель истца – администрации города Коврова Владимирской области на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала требования иска и просила удовлетворить их в полном объеме, не возражая продлить срок исполнения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта самовольного использования земельного участка ориентировочной площадью 151,39 кв.м из земель государственной неразграниченной собственности по адресу: 

<

адрес>, без оформления необходимых документов и установку забора из металлического профиля за пределами принадлежащего ей земельного участка. Суду пояснила, что обращалась в администрацию г. Коврова с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, в настоящее время постановлением администрации г. Коврова от 11.05.2018 № 1079 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Просит предоставить срок для демонтажа забора либо надлежащего оформления документов на спорный земельный участок не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с п.п. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому оснований.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий. Указанные земли находятся в ведении органов местного самоуправления.

Статьями 51 и 52 Устава города Коврова, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов №100 от 15 июня 2005 года и №143 от 29 июля 2005 года, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов №2/1 от 17 января 2001 года, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории города Коврова, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией города Коврова. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2016 года № 33/000/003/2016-7247.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01 июня 2016 года 

<

№>, граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка согласно государственному кадастру недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с северо-восточной стоны граничит с участком 

<

№> по 

<

адрес>, с юго-восточной, юго-западной (со стороны дороги по 

<

адрес>) и северо-западной (со стороны прогона) сторон – с землями государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала 

<

№> по 

<

адрес>. 

Доступ на земельный участок ФИО1 ограничен, осуществляется с 

<

адрес> через металлическую калитку. 

По фактическому использованию с северо-восточной стороны – со стороны соседнего домовладения 

<

№> по 

<

адрес>, спорный земельный участок огорожен деревянным забором, выполненным из горбыля, с юго-восточной тоны – невысоким просматриваемым забором, выполненным из бетона, с юго-западной и северо-западной сторон – высоким забором из металлического профиля, 

Забор из металлического профиля протяженностью 38,92 м с юго-западной стороны находится за пределами установленной границы, с северо-западной стороны – 4,14 м, с юго-восточной – 3,64 м, в результате образовался дополнительный участок площадью 159,39 кв.м, примыкающий к участку 

<

№>, используемый ответчиком в личных целях.

Документов, подтверждающих право пользования на указанный земельный участок ФИО1 не представлено, что является нарушением ст.ст. 25, 36 ЗК РФ.

ФИО1 20 июля 2016 года по данному факту привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей 30 июня 2016 года было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 30 сентября 2016 года. По ходатайствам ФИО1 от 20 сентября 2016 года, 21 февраля 2017 года, 24 июля 2017 года срок исполнения предписания продлевался.

27 ноября 2017 года от ФИО1 поступило очередное ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое было отклонено.

20 декабря 2017 года была проведена выездная проверка устранения ФИО1 нарушения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены, предписание от 30 июня 2016 года не исполнено. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова и ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривались. 

Согласно п.п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации города Коврова являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно срока, в течение которого ответчику надлежит освободить спорный земельный участок, суд при отсутствии возражений истца полагает достаточным срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Коврова к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 151,39 кв.м из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, расположенного за границам земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, а именно: с юго-западной и северно-западной сторон демонтировать ограждение из металлического профиля протяженностью соответственно 38,92 кв.м и 4,14 м, с юго-восточной стороны демонтировать ограждение из бетона протяженностью 3,64 м, вывезти строительные материалы и строительный мусор.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 18.05.2018.