Дело № 2-1456/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 16 июля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 26.04.2008 ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах, направил в банк подписанное им заявление на бланке 

<

№>, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «счет клиента» в разделе «кредитный договор» информационного блока заявления; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор» ИБ, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев заявление банк открыл счёт клиента 

<

№>, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор 

<

№>. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита с 27.06.2008 по 27.06.2011; процентная ставка 29 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 13 150 рублей, последний платеж — 12 644,56 рублей. Согласно условий кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по договору считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в срок и размере, определенных графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 353 556,76 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако требуемая сумма ответчиком оплачена не была. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 299 656,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 196,57 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, просит применить положения ст. 199 ГК РФ, трехлетний срок давности требования задолженности истек, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 17 июня 2010 года, а отменен по заявлению ответчика 31 марта 2015 г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что 26.06.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

№>, по которому банк предоставил заемщику 313 624,85 рублей, сроком с 27.06.2008 по 27.06.2011, под 29 % годовых. 

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 22.05.2019 составляет 299 656,76 рублей. 

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа 27.11.2011. 

27.10.2008 истец направил в адрес ответчика окончательное требование на сумму 353 556,76 рублей.

16.09.2009 истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ. 

26.10.2009 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска УР. 

С 26.10.2009 истец знал о нарушении своего права, и имел возможность обращения в суд с иском. 

Вместе с тем, исковые требования были предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» в суд 10.06.2019, то есть за пределами трехгодичного срока, исчисляемого с 26.10.2009.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6 196,57 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 21 июля 2019 года.

Судья подпись О.А. Мень