ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 16 сентября 2019 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 31.03.2016 Охинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 30.11.2017 освобожден в связи с отбытием наказания, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

07.06.2019 примерно в 17 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что его знакомый Потерпевший №1 оставляет свой мопед «

<

ТС>» без государственного регистрационного знака на хранение в гараже ФИО1, расположенном 

<

адрес>, и что в прихожей квартиры последнего в свободном доступе хранятся ключи от ворот этого гаража и от замка зажигания названного мопеда, решил завладеть мопедом с целью покататься. Осуществляя задуманное, ФИО3 в тот же день в период с 17 часов до 17 часов 30 минут взял в прихожей квартиры ФИО1 вышеуказанные ключи и направился к гаражу. Отворив ворота гаража с помощью взятых ключей, ФИО3 проник внутрь помещения и выгнал на улицу находящийся в нем мопед, принадлежащий Потерпевший №1 Закрыв ворота гаража на замок, ФИО3, используя ключи от замка зажигания, запустил двигатель мопеда и поехал на нем кататься по гор. Оха, таким образом неправомерно им завладев.

07.06.2019 примерно в 17 часов 35 минут ФИО3, находясь за рулем угнанного мопеда, проезжая в районе дома №38/1 по ул. Карла Маркса в гор. Оха, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции доставили ФИО3 с признаками алкогольного опьянения в ОМВД России по городскому округу «Охинский».

В связи с удовлетворением заявленного ФИО3 ходатайства дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО3 в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной письменного объяснения ФИО3 от 10.06.2019 (л.д. 19-21), поскольку с учетом задержания ФИО3 сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления на угнанном им мопеде, названное объяснение расценивается судом как активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, - лишение свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3 и все установленные обстоятельства, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО3, совершившего умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за совершение однородного преступления, что свидетельствует о нежелании ФИО3 вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО3 условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу мопед «

<

ТС>» без государственного регистрационного знака возвратить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу этого имущества. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО3 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с 16 сентября 2019 года.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – мопед «ТС» без государственного регистрационного знака возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Судебные издержки по уголовному делу в размере 2160 (Две тысячи сто шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>